Indexdiskussion:Jane Eyre (sv).djvu

Från Wikisource, det fria biblioteket.
(Omdirigerad från Diskussion:Jane Eyre/32)
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Originaltext:

PD-icon.svg Då författaren avled 1855 och verket publicerades första gången före 1 januari 1924 är verket fritt enligt svensk och amerikansk upphovsrätt.

Översättning:

PD-icon.svg Då författaren avled 1874 och verket publicerades första gången före 1 januari 1924 är verket fritt enligt svensk och amerikansk upphovsrätt.


OCR[redigera]

Det strular med uppladdningen av ocr-texten i sidhuvud och -fot. (Har de ändrat på api:et?) När jag får ordning på skriptet så fortsätter jag uppladdningen. -- Simsalabim (diskussion) 4 november 2012 kl. 18.47 (CET)

Jag har inte märkt någon ändring av api't i detta fall. (Jag har inte behövt uppdatera version av Framework på ett tag.) När jag lägger in med sidhuvud (vilket är ganska ovanligt) så använder jag följade kodsnutt i C#:
				text = "<noinclude><pagequality level=\"1\" user=\"Innocent bot\" /><div class=\"pagetext\">"+huvud+"\n\n\n</noinclude>"+brödtext;
				text = text + "<noinclude>\n<references/>\n</div></noinclude>";
De ändringar jag märkt på senare tid är jag har problem med cache, vilket gör att jag använder den funktion i Frameworket som bygger Export istället. Det borde dock inte påverka nyuppladdningar av sidor...
De ändringar av api't som är pålysta i mejllistan den sista tiden, är ändringar relaterade till mobilanvändning.
-- Lavallen (diskussion) 30 november 2012 kl. 15.24 (CET)
Tack! Jag ska titta på detta och testa när jag får en lugn stund över. -- Simsalabim (diskussion) 30 november 2012 kl. 20.41 (CET)
Det fungerar! Jag behöver skriva (i python/pywikipedia):
ocrheader = "<noinclude>" + ocrheader + "\n\n\n</noinclude>"
ocrfooter = "<noinclude>\n" + ocrfooter + "\n</noinclude>"
ocrtext = ocrheader + ocrtext + ocrfooter
(dvs utelämna alla taggar utom <noinclude> i din kod). Tack för hjälpen.
Tyvärr kan jag inte ladda upp ocr:en på nytt pga felmeddelandet hookabort och jag antar att det är för att systemet försöker stoppa vilda bot:ar.
(När det gäller api:et så måste de ha förändrat det på något sätt för förut gick det att skicka upp sidfoten och -huvudet genom get-anrop av typen ...&wpHeaderTextbox=<sidhuvudet>&wpFooterTextbox=<sidfoten>&.... Det har dock aldrig stått i dokumentationen för api:et så jag kan väl egentligen inte klaga.) -- Simsalabim (diskussion) 1 december 2012 kl. 21.07 (CET)
Det jag vet kan strula, det är om man ändrar i pagequality-tagen så att man gör något otillåtet. Det går tex inte att lägga in texten som "validerad" direkt, eller skriva in någon annans användarnamn.
Det api du hänvisar till har jag aldrig sett. När det gäller att lägga in texten så litar jag på DotNetWikiBots framework helt och hållet, där vågar jag inte göra ngt eget, jag är inte säker på hur jag annars skulle kunna få med alla kakor.
Dock finns inte alla varianter på api-frågor i frameworket och ibland slutar vissa frågor fungera, och då blir det att snickra själv.
Tyvärr är dokumentationen långt ifrån komplett... -- Lavallen (diskussion) 2 december 2012 kl. 09.21 (CET)
denna sida finns api:et beskrivet. Sök efter strängen "action=edit" så ser du hur uppladdning går till. (Jag hade fel angående get-anrop, det ska vara post-anrop — min ursäkt är att sådana detaljer göms för användare av ramverk.) Det är möjligt att DotNetWikiBots inte använder mediawikis api hela tiden? -- Simsalabim (diskussion) 3 december 2012 kl. 08.15 (CET)
Den sidan är bekant, ja, men den är långtifrån komplett.
Korrekt, api'et används inte hela tiden, vissa verktyg finns inte ens i api'et utan man dissikerar ibland istället html, tex när man ska se vilka sidor som länkar till en viss sida. Just den funktionen har jag byggt ut själv lite, för att kunna hämta fler än 5000 länkar. Möjligheten att flytta en sida finns inte DNWB, utan där hämtar jag sessiontoken med html, och flyttar med api utan DNWB. Möjligheten att hämta token med api ska finnas, men jag har inte lyckats med flytt-token. -- Lavallen (diskussion) 3 december 2012 kl. 09.14 (CET)

Tryckfel[redigera]

Man förstår nästan varför det blev en tredje upplaga av verket med tanke på de "temligen många tryckfel" som sista sidan uttrycker det. -- Simsalabim (diskussion) 18 december 2012 kl. 20.11 (CET)