Sida:Andra kammarens protokoll vid lagtima riksmötet år 1921 Nummer 42 Sida 48 d.pdf/60

Från Wikisource, det fria biblioteket.
Den här sidan har korrekturlästs
Nr 42. 60
Fredagen den 13 maj.

Engberg, antytt, att det möjligen låg andra skäl än rent sakliga bakom de framstående vetenskapsmännens uttalanden, som äro för oss litet var kända. Men, herr Engberg, man har dock icke rättighet att ens antydningsvis påstå något sådant, om man har kännedom om vilka de framstående vetenskapsmän äro, som t. ex. inom Karolinska institutet avstyrkt att lösa frågan på det sätt, som Kungl. Maj:t och utskottet föreslagit. Dessa vetenskapsmän äro följande: professorna Müller i anatomi, Santesson i farmakologi, Sundberg i patologi, Johansson i fysiologi, Holmgren i histologi, Ekehorn i kirurgi, Hedrén i rättsmedicin, Gösta Forsell, den framstående radiologen, professor Sjöqvist i kemi samt professorerna Pettersson i hygien och Henschen i patologi. Ingen har väl rätt att antyda, att det här varit några privata synpunkter, som fått göra sig gällande, när dessa framstående vetenskapsmän avgivit sitt votum. Jag antager, att den ärade representanten för trestadsvalkretsen i Skåne, herr Waldén, möjligen känner till en skrivelse från hans egen valkrets, ty universitetet har avgivit ett yttrande i denna fråga.

Nu anser herr Waldén, att riksdagen har redan i fjol bundit sig, och det är icke annat än en konsekvens av det beslut, som fattades i fjol, att nu bifalla utskottets hemställan. Jag frågar er då, mina herrar: har ingenting inträffat sedan i fjol, som kan föranleda kammaren att nu avslå utskottets hemställan? Jo, det har inträffat två saker, som möjligen kunnat föranleda andra kammaren att intaga en annan ståndpunkt. Den ena är, att det är ådagalagt, att huvudskälet, som angavs i motionerna från i fjol och som föranledde oss litet var att rösta för ett bifall till desamma, har visat sig icke vara hållbart. Man trodde, att denna vetenskap hade något intimt med den sociala frågan att göra. Men därom äro vetenskapsmännen nu fullständigt överens, att ur social synpunkt kan man icke ha någon nytta av ett rasbiologiskt institut, utan endast ur den synpunkt, som min ärade vän på Skånebänken, herr Jönsson i Revinge i början av sitt anförande angav. Det är den ena saken, som inträffat sedan i fjol.

Den andra, som inträffat sedan samma tid. är det förändrade statsfinansiella läget. Jag röstade ännu i fjol för en massa anslag till goda ändamål, emedan jag lika litet som någon annan då kunde drömma om den svåra kris, vari vi nu befinna oss. Denna kris har föranlett regeringen att bland annat framlägga en proposition, i vilken regeringen föreslår nedsättning i dyrtidstillägget till ämbets- och tjänstemän, och den har föranlett utskotten hemställa om avslag å många kungl. propositioner och enskilda motioner. Jag anser, herr talman, då nu föreligger en fråga, oavsett att meningarna bland, vetenskapsmännen äro så delade, då kammaren bör taga hänsyn till det statsfinansiella läget och avslå utskottets hemställan.

Det är visserligen sant, att utskottet föreslagit, att dessa 60,000 kronor nu icke skola tagas av skattemedel utan ur rusdrycksmedelsfonden; men denna fond, som är avsedd till ett visst ändamål, tycks numera komma att användas både till det ena och det andra, så jag vet icke, i vilket skick denna fond kommer att befinna sig, när