KONSTITUTIONSKOMITEKNS FÖBSLAG. 95
för tillfallet vid hvarje riksdag rådande opinionen. Det var for att råda bot på detta och skydda sig mot hvarje öfverraskning, som ständerna 1766 beslöto, att »förklaringar, tillägg och förändringar till grundlagarna och det, som deras utöfning rörer, må på en riksdag kunna projekteras, men ej förr än på den näst följande beslutas, och till sådant beslut fordras alla riksståndens fyra stämmor». Denna bestämmelse, som afskaffades genom Gustaf IILs statskupp, återupplifvades genom 1809 års K. F:s § 81', som dock tillika omgärdade grundlagen med nya värn, dels uti konungens absoluta veto, dels derutinnan, att initiativet inskränktes till konungen och konstitutionsutskottet.
Långt förut hade några af de amerikanska staterna i denna fråga slagit in på samma väg, som utpekades af 1766 års riksdag. Men här stadgades uttryckligen, att en grundlagsbestämmelse för att blifva ett förslag måste i laga ordning genomgå begge husen och af dem antagas2, och i de flesta af dessa för- t fattningar bestämdes dessutom en qvalificerad pluralitct3. Ett sådant förslag kunde, efter att hafva i vederbörlig tid, tre eller sex månader före nästa val, blifvit genom pressen offentliggjordt, af nästa riksförsamling antagas som grundlag; dock fordrades härför i de flesta bland nämda konstitutioner en pluralitet af 2/s i representationens begge afdelningar.
Komiteens förslag till § 115 hade följande lydelse: 5>Naar Rigsforsamlingen liar antaget denne Oonstitution, vorder den Eigets Grundlov. Viser Erfaring, at nogen Deel af den b0r forandres*.
1 »På det icke under något tillstånd af Tåld eller folkyrsla en statsförändring må kunna med sken af laglighefc genomdrifvas, har utskottet faststält deri grundsats, att hvarje sådan föreslagen förändring icke förr än å den nästföljande riksdagen skall kunna antagas», säger utskottet i sitt memorial »f den 2 juni.
a Oonstitution of Maryland 1776, art. LIX.
3 Const. of South-Carolina 1790, art. XI, Const. of Delaware 1792, art. X, Oonst. of Georgia 1798, art. IV, sect. 15. I Delawares författning fordrades äfven presidentens samtycke, för att ett grundlagsförslag skulle blifva hvilande.
- Att erfarenheten måste hafva ådagalagt nödvändigheten af förändripg,
var ett icke ovanligt kraf i tidens grundlagar. Sålunda talar 1791 års franska konst., t. VII, art. 1 endast om ratten att ändra »les artides dont l'experience aurait fait sentir les inconvénienss, och Const. of Kentucky 1799 begynner sin art. IX, lika som Const. of Louisiana 1812 sin art. VII. med orden: BWhen experience shall point out the necessity of amending this
