Sida:Rd 1934 C 16 3 2 FK motioner 147 261.djvu/128

104

Motioner i Första kammaren, Nr 153.

så iögonenfallande beslutsamhet, att de genast funno för gott att rymma ned för trapporna. Harmen var allmän vid mötet över det lymmelaktiga uppträdandet, som sätter arbetarrörelsens anseende i den allvarligaste fašiötet öppnades av ombudsmannen Johansson, som därefter lämnade ordet till grov- och fabriksarbetarförbundets statistikförare hr Kumlander, som i ett sansat och utmärkt anförande redogjorde för vad som förekommit i den bekanta konflikten vid Armerad Betongs bygge. Kumlander strök kraftigt under att blockaden var stadge- och avtalsstridig och att varken förbundet eller Stockholmsavdelningen kunde ställa sig bakom de enskilda arbetarnas uppträdande i konflikten. Han framhöll också, att de som nu arbetade vid bygget äro klara och oförvitliga fackföreningsmedlemmar, som icke förtjäna förföljelse eller smälek, då de utan räddhd-ga stå på stadgarnas och avtalets grund. Ur Social-Demokraten den 12 febr. 1931. . Blockadaffären vid monopolet ren spekulation. Fackförbundet ämnar icke godkänna fronderande kampgrupper. , Sillénarna ställas i valet mellan fribyteriet och fackföreningen. 1.- - - *- " f " " " " Stockholms grovarbetarefackförening har sedan länge varit en operationsbas för silléneriets fackliga utsvävningar. Inom nämnda avdelnings avtalsområde har sedan augusti månad förra året pågått en avtalsstridig konflikt, som väckt uppmärksamhet i såväl pressen som inom de fackliga organisationerna landet över. Vi syfta här på den mycket omskrivna striden vid A.-B. Armerad Betongs arbetsplats vid Rosenlundsgatan i Stockholm. Vad själva upprinnelsen till konflikten beträffar, så började densamma med att arbetsledningen avskedade trenne arbetare. Ett förhandlingssammanträde kom till stånd dagen efter, eller den 13 aug. föregående år, varvid tvistefrågan behandlades. Vid detta sammanträde voro jämväl de tre avskedade arbetarna närvarande. Vid sammanträdet anförde arbetsgivareparten som motivering för avskeda-ndena, att en av arbetarna uppträtt berusad på arbetsplatsen. Arbetsgivaren hade då uppmanat honom att gå hem för att återkomma när han blivit nykter. - Detta gjorde emellertid icke arbetaren utan stannade kvar, vilket förorsakade hans avskedande. Den andre av de avskedade. hade endast arbetat i stället för en annan arbetare, -varför han fick lämna arbetet, då den, i vars ställe han arbetat, återinträtt i arbete. -l det tredje fallet motiverades avskedandet med olovlig bortovaro från arbetsplatsen. Någon lösning av tvistefrågorna kunde vid sammanträdet ej vinnas, varför arbetarna nedlade arbetet och avdelningen förklarade arbetsplatsen i blockad. Till dettamå endast -anföras,. att oavsett vilken-stäl-lning man *intar till själva konfliktanledningen, så var saval arbetsnedlaggelsen som avdelningens blockad. förklaring icket- överensstämmelse med avtalets .bestämmelsen Avdel