Eftersom vidare någon föreskrift i ämnet icke erfordrades, då domstolarna ändock kunde förväntas komma att förfara såsom här sades, har lagrådet hemställt att det ifrågavarande stadgandet i övergångsbestämmelserna måtte utgå. Då emellertid bestämmelsen måste anses fylla en praktisk funktion, har jag ansett densamma böra bibehållas. Likväl har, för att dess karaktär av en ren anvisning klarare skall framgå, orden "skall i stället avse 8 kap. 10 § nya lagen" ändrats till "blir i stället hänförligt till 8 kap. 8 § nya lagen"; ändringen av paragrafsiffran har här vållats av den omnumrering som paragraferna i 8 kap. i enlighet med lagrådets påpekande undergått.
Det remitterade förslaget innebär borttagandet av ett i denna paragraf för närvarande intaget förbehåll, att densamma icke skall tillämpas då strängare straff å där beskrivna förseelser är utsatt i allmänna strafflagen. Anledningen till den föreslagna ändringen var, enligt vad jag i lagrådsremissen framhöll, att den nu ifrågavarande paragrafen i epidemilagen närmast finge anses bestraffa blott ordningsförseelser och att den därför borde bliva att tillämpa i konkurrens med 19: 8 i strafflagsförslaget. Lagrådet har emellertid häremot invänt, att grunden för kriminaliseringen i 28 § epidemilagen, i den mån allmänfara vållas, och hithörande fall i 19: 8 vore densamma. På grund härav har lagrådet hemställt, att 28 § epidemilagen måtte förbli oförändrad.
I anledning av vad sålunda förekommit synes böra framhållas, att även om ett specialstraffrättsligt stadgande icke uttryckligen anger sig vara subsidiärt till strafflagen, en tillämpning av allmänna principer i fråga om förhållandet mellan strafflagen och specialstraffrätten likväl kan föranleda till att så i en given situation måste anses vara fallet. Även med den av lagrådet uttalade uppfattningen om relationen mellan 19: 8 i strafflagsförslaget och 28 § epidemilagen synes sålunda icke möta något hinder mot att sistnämnda lagrum ändras på sätt i det remitterade förslaget skett. På grund härav har jag icke ansett mig böra i denna del vidtaga någon ändring i förslaget.
Av enahanda skäl som angivits under närmast föregående lagförslag har icke heller beträffande den föreslagna lydelsen av nu förevarande stadgande vidtagits den ändring varom lagrådet hemställt. I överensstämmelse med lagrådets hemställan har förslaget om upphävande av 12 § brandlagen och av hänvisningen därtill i 19 § samma lag befunnits böra återtagas. Av skäl, som angivits under förslaget till lag om ändrad lydelse av 28 § epidemilagen, har jag emellertid icke ansett mig böra efterkomma vad lagrådet tillika föreslagit om införande i 19 § brandlagen av ett förbehåll om paragrafens subsidiaritet i förhållande till strafflagen. Till följd härav har hela förslaget till lag om ändring i brandlagen fått utgå. Förslaget
