| Onsdagen den 6 mars | Nr 14. | 53 |
Då herr talmannen fann tvekan kunna råda angående omröstningens resultat, verkställdes härefter votering medelst omröstningsapparat; och befunnos vid omröstningens slut rösterna hava utfallit sålunda:
Därjämte hade 6 ledamöter tillkännagivit. att de avstode från att rösta.
Om viss ändring i motorfordonsförordningen Föredrogs ånyo andra lagutskottets utlåtande nr 11, i anledning av väckta motioner angående viss ändring i motorfordonsförordningen.
Andra lagutskottet hade till behandling i ett sammanhang förehaft två inom riksdagen väckta, till lagutskott hänvisade motioner, nämligen nr 53 i första kammaren av herr Löfvander m. fl. och nr 135 i andra kammaren av herr Nilsson i Steneberg m. fl. ·
I motionerna, vilka vore likalydande, hade hemställts, att riksdagen måtte i
skrivelse till Kungl. Maj:t anhålla om sådan ändring i
motorfordonsförordningen, att för transport av mjölk till mejeri och konsumtionsort samt
slaktdjur och sIakteriprodukter ej skulle erfordras särskilt tillstånd.
Utskottet hade i det nu föreliggande utlåtandet på åberopade grunder
hemställt, att förevarande motioner, I: 53 och II: 135, icke måtte föranleda till
någon riksdagens åtgärd.
Reservation hade avgivits av herrar K. G. Westman, Bagge, P. Sandström,
Knut Petersson, Johanson i Hallagården, Petersson i Lerbäcksbyn, Sandström
i Sollefteå och Johanson i Huskvarna, vilka ansett, att utskottets utlåtande
bort erhålla den lydelse, reservationen visade, och avslutas med en hemställan,
att riksdagen måtte i skrivelse till Kungl. Maj :t anhålla, att Kungl. Maj:t
ville föranstalta, att riksdagen utan dröjsmål måtte beredas tillfälle att fatta
ståndpunkt rörande lagstiftning i det spörsmål, som framförts i motionerna
I: 53 och II: 135.
Herr Löfvander: Herr talman! Den motion, som ligger till grund för andra lagutskottets utlåtande nr 11, har tillkommit med anledning av de erfarenheter, man har haft ute i det praktiska livet beträffande 1933 års motorfordonsförordning. vid tillämpningen av denna förordning ha rått de mest skiljaktiga åsikter. Man har i de olika länen kommit till olika uppfattning beträffande linjetrafikbestämmelserna. Rörande mjölk- och slaktdjurstransporterna, som motionen närmast avhandlar, har man i vissa län ansett, att härtill borde fordras tillstånd till linjetrafik. I andra län däremot har man inte ansett, att ett sådant tillstånd vore behövligt. Ett bevis härför hittar man i en tabell, som är införd i andra lagutskottets utlåtande. Det visar sig, att i två av de större länen i landet med i övrigt många rättigheter har inte ett enda tillstånd till linjetrafik lämnats. Resultatet av denna skiljaktighet i tolkningen har blivit, att åtskilliga personer ha blivit åtalade, sedan förordningen trädde i kraft.
Utskottet säger härom på sidan 7: "Utskottet vill i detta sammanhang omnämna, att, enligt vad utskottet erfarit, åtminstone under senare år åtskilliga personer, vilka innehaft tillstånd till länstrafik för godsbefordran, ställts under åtal för olaga linjetrafik för godsbefordran. Transporterna ha i ett flertal fall gällt mjölk, smör och andra lantbruksprodukter. Då domstolarna haft att taga ställning till dessa åtal, har stor tvekan yppats i fråga om den grad av regelbundenhet, som bör krävas för att linjetrafik skall anses föreligga"
