Wikisource:Mötesplatsen

Välkommen till Mötesplatsen

Välkommen

Mötesplatsen är det allmänna diskussionsforumet om svenska Wikisource.

Skriv ett nytt meddelande under en ny rubrik

Mötesplatsen är rätt plats för att ansöka om att använda en bot på projektet. Observera att kortare botkörningar, såsom interwiki, ofta kan göras utan botflagga.

För användarnamnsbyten gå till Metas sida för globala användarnamnsbyten.

To request to run a bot on Swedish Wikisource, start a thread on this page and describe your bot and what kind of job you would like to do. Note, that minor bot-jobs, such as iw-linking often can be done without botflag.

To request change of username/SUL, please go to the request page for a global rename.

Gamla diskussioner

Arkiverade årgångar av Wikisource:Mötesplatsen: 2007 – 2008 – 2009 – 2010 – 2011 – 2012 – 2013 – 2014 – 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 – 2021 – 2022 – 2023 – 2024

Diskussioner

Varning: Den här filen kan innehålla skadlig kod. Om du kör den kan din dator skadas.

I just uploaded a djvu file made from a pdf of a book on internet archives. However, when attempting to make the index, the file does not appear on the index page as usual but rather connects to a page (https://sv.wikisource.org/wiki/Fil:H_Sch%C3%BCck_Studier_i_Beowulfsagan_1909.djvu) that states: Varning: Den här filen kan innehålla skadlig kod. Om du kör den kan din dator skadas.

I do not understand why this is happening, and would appreciate any help in fixing this problem (and avoiding it in the future if there is something I did wrong). I have scanned my computer for malicious code and am not getting any indication that the file has anything wrong with it. In addition, an online virus scanner give the following results for this file:

File Name: H Schück Studier i Beowulfsagan 1909.djvu
File Size: 4.741485MB
File Type: Unknown
Scan Status: Finished
Scan Date: 2025-01-05 12:15:27
Scanning Engine

Scan Result
IPQS Internet Security Suite Clean
IPQS Byte Checks Clean
IPQS Malicious Code Scanner Clean
IPQS Emerging Threats Clean
IPQS Malicous Network Activity Clean
IPQS Threat Defender Clean
IPQS Foreign Entity Checker Clean

I do notice on Wikimedia Commons Original file (1,752 × 2,676 pixels, file size: 4.52 MB, MIME type: image/vnd.djvu, 60 pages)

SV Wikisource file that index is referencing: [1] (0 × 0 pixlar, filstorlek: 4,52 Mbyte, MIME-typ: image/vnd.djvu)

So I do not know what is happening here. Looks like I am dead in the water for this project for the time being.

Thanks for any assistance in this matter.

PWidergren (diskussion) 5 januari 2025 kl. 18.45 (CET)

Kan ha varit ett ccheproblem. Fungerar det nu för dig? Thurs (diskussion) 5 januari 2025 kl. 23.18 (CET)

Ja. Det går nu. Tack.

PWidergren (diskussion) 6 januari 2025 kl. 00.54 (CET)

Tillägg som inte passar att kopiera rätt in

I Capitaine Ekebergs resa finns ett tillägg till sidan 38 som inte passar att kopiera rakt in såsom det är skrivet. Jag valde att göra en fotnot och lägga in tillägget där. Alternativt skulle man kunna skriva om tillägget minimalt till en fullständig mening. Nån som har andra tankar om hur detta kunde lösas? Belteshassar (diskussion) 9 januari 2025 kl. 14.10 (CET)

I Berzelius Brev gjorde jag så att man i texten kunde klicka sig vidare till ett separat avsnitt för tillägg (133 olika punkter). Att göra så i ditt exempel är väl lite överdrivet när det bara fanns ett enda tillägg. Thuresson (diskussion) 9 januari 2025 kl. 17.25 (CET)

Hur göra text i bilder mer tillgänglig?

Jag har dragit igång ett nytt ambitiöst transkriberingsprojekt för en 1700-talshandskrift. Titeluppslaget är en vacker teckning men har också en del textbeskrivningar som jag skulle vilja göra tillgängliga för den som inte kan läsa 1700-talsstil. En tanke jag hade var att använda s.k. image map för att skapa ett "tooltip". Länkarna skulle antingen kunna gå till ett odefinierat ankare på sidan, eller till filbeskrivningssidan (alltså det förväntade beteendet när man klickar på en bild). Exempel i min sandlåda. Andra idéer på hur texten kan göras mer tillgänglig? Belteshassar (diskussion) 22 januari 2025 kl. 12.20 (CET)

Okej, inga svar efter en dag. Då får jag väl säga att ...

Det ser ju ut som om det fungerar, men (i min åsikt förstås) är det mer komplicerat än nödigt. Om det var jag som gjorde det, så skulle jag bara skriva nånting i texten under bilden som innehåller vad det står på bilden. T.ex. "Bilden innehåller text: Farwatnet till Canton 2 mihl, Hamnen hwaräst Skeppen ligga, Inloppet till hamnen, ...". Då blir det väl sökbart åtminstone, och om man vill veta precis var på bilden det står så är det nog inte så svårt att hitta. Bio2935c (diskussion) 23 januari 2025 kl. 20.58 (CET)

Du har en poäng. Jag gjorde ett försök att placera texten ungefär rätt. Tror det får bli bra för nu. Tack. Belteshassar (diskussion) 24 januari 2025 kl. 10.34 (CET)

Jag tror inte att image map egentligen är det du är ute efter. Är det inte istället en:Template:Annotated image med exempel på en:Template:Annotated image/Extinction? Thuresson (diskussion) 23 januari 2025 kl. 21.16 (CET)

Ja, det är förstås en möjlighet, men lite synd att täcka över den vackra handskriften med annoteringar. Nåväl, jag valde den enklare vägen den här gången. Kanske provar det en annan gång Tack. Belteshassar (diskussion) 24 januari 2025 kl. 10.35 (CET)

Mallen {{antikva}} eller <tt></tt>

För texter i frakturstil med låneord i antikva, är det numera bättre att använda mallen {{antikva}} än den gamma standarden med fast teckenbredd? Borde vi uppdatera WS:Redigering#Teckenuppsättning och typsnitt med hänvisning till mallen? Belteshassar (diskussion) 29 januari 2025 kl. 12.50 (CET)

Jag har inget "svar", men jag har undrat samma sak. Och ofta är det inte så enkelt att verket bara innehåller två stiler.

Här t.ex. har vi en sida med (1) fraktur (det mesta), (2) schwabacher (för text med lite "mer" betoning), (3) antikva (för "främmande" ord, t.ex.) och (4) kursivt (referenser eller text i latin, t.ex.). {2} Jämfört med fraktur så är schwabacher lite fetare (mer bläck) och lite bredare. Sidan om teckenuppsättning (ovan) säger att man borde ange det med kursivering; men det är ju något helt annat här som redan är kursiverat. Skulle man använda fetstil kanske? Ja kanske, men (i min åsikt förstås) blir det alltför svart; ett "bang" i ögat. I verket har jag använt {{spärrat}}; inte perfekt, men jag vet inte ens vad "det bästa" skulle vara. {3} Antikva mallen använde jag för ord tryckta i antikva, men ... det ser lite konstigt ut (alltså nästan som om det vore mindre viktigt), eftersom bokstäverna också blir lite mindre. {4} Och (till sist) kursiv: borde det vara "bara" kursiv eller antikva plus kursiv. Jag tycker (tyckte) att det sista ser bättre ut (mer lika originalet).

Ja, inga svar, men jag skulle också uppskatta några visa ord från er alla. Vad gör de som arbetar på engelska eller tyska, t.ex.? Bio2935c (diskussion) 1 februari 2025 kl. 08.32 (CET)

A couple of thoughts:

1. <tt> is considered depricated and triggers lint errors.

Cf. https://phabricator.wikimedia.org/T26529

2. Simply adding font-size:110% to the <span> of code in the antikva template increases the size of the serif font so that it is about the size of the default font. Changes in the template will, however, globally change the look of the text everytime the template has been used in the past by other people for other texts, but perhaps this is something that needs to done or at least would not cause much harm to do, and perhaps be an improvement. Cursive could be added at the template level for that matter too, if there is any sort of consensus about how antikva should look.

PWidergren (diskussion) 1 februari 2025 kl. 12.54 (CET)

Norska wikisource verkar använda Mal:Antikva; tyskarna använder vad jag kan se <tt></tt>; danskarna vet jag inte vad de använder; finska behärskar jag inte bra nog för att kolla och så mycket engelska texter satta i frakturstil finns nog inte. Belteshassar (diskussion) 1 februari 2025 kl. 21.57 (CET)

Jag tittade på norska mallen, och den är inte samma som den svenska. Istället ställer den bara texten inom <tt></tt>-taggar. :-( Bio2935c (diskussion) 2 februari 2025 kl. 01.42 (CET)

Att referera till artiklar

Hej, jag är ny medlem här, hittade nyligen in hit till Wikisource och blev glatt överraskad av detta arbete!

Till mina frågor, så undrar jag hur artiklar refereras till på bästa vis?

I det inloggade läget, ser jag att man kan få en permanent länk för den artikel man besöker. Exempelvis Karin Boye ger: https://sv.wikisource.org/w/index.php?title=F%C3%B6rfattare:Karin_Boye&oldid=519251

Hur pass beständiga/permanenta är dessa länkar? Är det klokare att använda Wikidata-objektet, för att på så vis slå upp korrekt URL? LetteredPoet (diskussion) 5 februari 2025 kl. 20.32 (CET)

Välkommen! Permanentlänken är till för att länka en specifik version av en sida, vilket är bra om du vill visa hur den såg ut just när du besökte den. Enda sättet att bryta länken är om en administratör skulle radera versionen/sidan, vilket är osannolikt för den du länkade.

Wikidata-objekt är också beständiga, men de pekar alltid på senaste versionen av sidan.

I de allra flesta fall funkar den vanliga url:en lika bra, men om en sida har flyttas så kanske url:en går till en omdirigering eller grensida i framtiden. Båda dina förslag undviker det. Belteshassar (diskussion) 5 februari 2025 kl. 22.16 (CET)

Okej, tack för förklaringen! Så även om sidan flyttas, så kommer permalänken peka rätt? Och bara om sidan raderas så blir permalänken oanvändbar LetteredPoet (diskussion) 13 februari 2025 kl. 20.42 (CET)

Lutheri Catechismus på Lenape (Delaware)

Tråd flyttad från Wikisourcediskussion:Mötesplatsen Belteshassar (diskussion) 11 februari 2025 kl. 11.32 (CET)

För den händelse att fler är intresserade, så vill jag nämna att jag har påbörjat arbetet att OCR-läsa Johannes Campanius översättning av Luthers lilla katekes till Lenape (eller det Americansk-Virginske språket som han själv kallade det. Jag har ett exemplar av faksimilutgåvan från 1930-talet, men den förlaga jag utgår från har jag laddat ned från [Litteraturbanken]: Eftersom originalet återger den svenska texten i frakturstil och lenape- texten i antikva använder jag Tesseract som jag tycker klarar frakturen bra.--SM5POR (diskussion) 11 februari 2025 kl. 10.40 (CET)

Tryckstilar och markup

Jag är typsnitts-nörd och försöker mig samtidigt på att sampla de typsnitt som används i förlagan i syfte att extrahera dem som ttf- eller otf-filer, Jag vet inte om markup av fraktursatta ord är av intresse för Wikisource, men jag gör det alltså för min egen skull, eftersom jag vill utveckla en fungerande rutin för detta att senare bearbeta KB:s tidningsarkiv med (jag är inte helt nöjd med KB:s egen OCR-läsning, särskilt med tanke på deras val av ordlistor för automatisk korrekturläsning, vilket har lett till sådana besynnerligheter som en greve Laserstråle omnämnd i Aftonbladet på 1850-talet.--SM5POR (diskussion) 11 februari 2025 kl. 10.40 (CET)

Förutom att undvika dubbelarbete är mitt syfte med denna anmälan att få tips om Formatteringsprocessen då jag eftersträvar en så originaltrogen inläsning som möjligt, vilket alltså verkar strida mot praxis på Wikisource. Min plan är därför att göra formatteringen efterredigerbar,, t.ex med användning av CSS. Då kan jag t.ex. lägga in markeringar av sidbrott men filtrera bort dem för användning på Wikisource.--SM5POR (diskussion) 11 februari 2025 kl. 22.37 (CET)

Placering

Frågan är kanske för tidigt ställd, men jag undrar om ett sådant verk hör hemma på svenska Wikisource, gemensamma språkneutrala www.wikisource.org eller någon annanstans (del.wikisource.org)? Jag delar givetvis gärna med mig av resultatet till såväl projekt Runeberg som Gutenberg om de vill ha det. Kanske Gutenberg Proofreaders vill hjälpa till med korrläsningen?--SM5POR (diskussion) 11 februari 2025 kl. 10.40 (CET)

@SM5POR: Jag flyttade tråden hit där innehållsdiskussioner passar bättre. Intressant projekt du håller på med.

Min spontana tanke om placering är att verket främst har ett värde p.g.a. översättningen till Lenape (jmf. t.ex. med Ingwar Widtfarne/Ingwars Saga som jag tycker platsar här eftersom det är översättningen till svenska som är mest intressant). Vad jag vet finns det inget lämpligt projekt för del, unm eller umu, – och det är nog osannolikt att ett startas då det inte ens finns en Wikipedia-version – så flerspråkiga Wikisource är nog det bästa hemmet för ditt projekt. Belteshassar (diskussion) 11 februari 2025 kl. 11.41 (CET)

@BelteshassarTack för flytten. Jag fattar mig kort just nu eftersom jag är inloggad via mobilen i dinarie atorstället för min ordinarie dator--SM5POR (diskussion) 11 februari 2025 kl. 22.18 (CET)

Jag väckte faktiskt frågan pom ett möjligt incubator'prroojekt för Lenape och fick svaret att fet redan fanns ett för unami och att ett för munsee kunde övervägas, jag är okunnig om skillnaden mellan de två språken och benämner dem därför kollektivt som Lenape,min tanke med OCR-läsningenn är just att stödja dessa projekt, frågan är tidigt ställd som sagt och vi hinner återkomma till den inn jagg har några färdiga filer att ladda uuuoo.-‐SM5POR

(diskussion) 12 februari 2025 kl. 07.40 (CET)

Skyddstider och omfång

Frågan om skyddstider kan tyckas överspelad eftersom Campanius dog redan 1683. Mitt tryckta exemplar är dock ur faksimilutgåvan från 1930-talet, och den innehåller en efterskrift av riksbibliotekarien Isak Collijn (1875-1949), hans upphovsrätt till den löpte ut 2019 enligt nu gällande regler, och jag minns att jag före 2019 övervägde att anmäla boken som kandidat för inskanning via projekt Gutenberg Canada (som inte beaktar någon 70-årig skyddstid utan bara Bernunionens 50-åriga dito) av just detta skäl. Inskanningen från Litteraturbanken verkar dock bara innehålla originalet från 1600-talet, så den ska inte utgöra något problem. Min som vanligt för tidigt ställda fråga är nu om Collijns informativa efterskrift är tillräckligt intressant för svenska Wikisource att ta med i detta OCR-arbete, och om det i så fall finns några upphovsrättsliga gränsfall kvar att ta hänsyn till.--SM5POR (diskussion) 13 februari 2025 kl. 14.34 (CET)

Collijns efterskrift är väl absolut intressant nog för att platsa. Jag kan inte reglerna exakt, men verket ska vara fritt från amerikansk upphovsrätt också (publicering + 95 år). Ännu så länge omfattas verk från 1930-talet, men det kanske finns några undantag som kan tillämpas? Belteshassar (diskussion) 13 februari 2025 kl. 15.31 (CET)

Då verkar den enkla lösningen vara att köra på, men att göra en partiell publicering med utrymme för att lägga till Collijn 2044 eller när det blir.--SM5POR (diskussion) 15 februari 2025 kl. 11.25 (CET)

Administratörsval

För allas kännedom så har jag nominerat mig själv till administratör här: Wikisource:Administratörer#Användare:Belteshassar. Ni som är aktiva på projektet får gärna gå dit och lägga er röst för eller emot. Belteshassar (diskussion) 23 februari 2025 kl. 14.01 (CET)

Dålig ordning i indexkategorierna

En sak som stör mig är den dåliga ordningen i indexkategorierna. Jag var osäker på om jag borde ta upp det eller om det bara är jag som tycker det är dålig stil, med tanke på att ingen annan här har sagt något, men de andra kanske väntade på att någon annan skulle säga något. Iallafall, om att man kan lägga till kategorier genom fälten nedan togs upp i detta meddelande från 2019 men funktionen verkar ha problem. Ta till exempel Kategori:Validerade index, där över en tredjedel av indexen hamnar under bokstaven V bara för att Validerade börjar på den bokstaven. Samma sak med de andra indexkategorierna där en massa index hamnar under bokstäverna E, I och K. Vore det bättre om man lade till kategorier manuellt, utan att använda fälten, eller finns det något tekniskt någon ska göra med själva sajten så att säga, så att indexen sorteras rätt? Grey ghost (diskussion) 3 maj 2025 kl. 16.55 (CEST)

Jag har bara kollat översiktligt men det verkar som att de index-sidor som "ligger fel" är sådana som är skapade efter 2019 och där inte kategori har lagts in för hand utan där endast textfältet för kategori på index-sidan har använts. Thuresson (diskussion) 3 maj 2025 kl. 18.56 (CEST)

Jag har också stört mig på detta och brukar därför lägga kategorierna i anteckningfältet i stället. Har klickat runt lite på andra Wikisourceprojekt och sett att de har en dropdown för status som sätter kategorierna korrekturlästa/validerade index etc. De verkar inte använda andra kategorier på index, men på danska finns samma bugg (nån hade felaktigt satt kategorier ämnade för verk på en indexsida). Belteshassar (diskussion) 3 maj 2025 kl. 21.10 (CEST)

Nej, Grey ghost, det är inte bara du som tycker att det är "dålig stil". Jag har också märkt det, men eftersom ingen annan har sagt nånting så antog jag att det var sett som ett "mindre" fel. Men nu ...

Eftersom Thurs skrev i 2019 "där kategorierna ska läggas" så tycker jag att det borde fungera också. Men finns det någon, här eller annanstans, som ens vet var felet ligger? Vi är ju inte alla tekniska här, men om vi visste vilket skript det är som går fel, så kanske någon kan hitta en lösning.

Eller skulle det vara bättre om vi kunde använda "Status"-idén istället? Bio2935c (diskussion) 4 maj 2025 kl. 00.11 (CEST)

Tror inte det finns så mycket vi kan göra på wikin mer än att kringgå det. Problemet är rapporterat i phabricator, men det är en rätt lång backlog så det ligger nog inte så högt på WMF:s priolista. Belteshassar (diskussion) 4 maj 2025 kl. 07.54 (CEST)

Och det är inte bara indexkategorierna ser jag nu utan även ursprungskategorierna. Ser man i till exempel Kategori:Eget arbete ser man en massa index under bokstaven E. Det har blivit rapporterat nu så vi får se om allt blir löst, om inte får vi lägga till kategorier på det gamla sättet. Grey ghost (diskussion) 5 maj 2025 kl. 22.00 (CEST)

Rätt säker på att jag hittat felet i koden. Har skickat in en patch för det. / Lokal_Profil 30 maj 2025 kl. 23.59 (CEST)

Fixen sjösattes 1 juli och jag har testat att den funkar. Observera att sidor som redan har kategoriserats inte kategoriseras om utan en null edit. jag prövade att bara rensa cachen (purge) vilket inte gav resultat.

Ska se om jag fixa med min bot så att den uppdaterar de kategorierna för index-status. Pinga här om det finns någon ytterligare kategori som bör få den behandlingen. / Lokal_Profil 2 juli 2025 kl. 23.16 (CEST)

Kör på alla i Kategori:Index så missas garanterat ingen. / Lokal_Profil 2 juli 2025 kl. 23.47 (CEST)

Mindre färgjustering i titelmallarna

Jag har tittat ytterligare på att göra Wikisource mer kompatibel för de som använder Dark-mode (inställningar->utseende->färg->mörk). En av de icke-kompatibla mallar som läsare oftast möter är {{Titel}}. Det enklaste sättet att fixa mallen är att justera till färgnyanser som MediaWiki redan känner till. Det innebär dock en viss ändring mot hur det ser ut idag, även för de som inte använder dark-mode. Vill därför kolla om ni är ok med skiftet, eftersom jag inte vet hur noggrant färgerna som används idag kan ha diskuterats tidigare.

Resultatet/skillnaden kan ni se på Användardiskussion:Lokal Profil/test. Testa gärna att växla till mörkt läge för att se hur det blir även där. / Lokal_Profil 13 juli 2025 kl. 19.58 (CEST)

Man kan även kolla in dark-mode genom att lägga på ?vectornightmode=1 på url:en av en sida man besöker. / Lokal_Profil 14 juli 2025 kl. 00.25 (CEST)

Då ingen svarat och de visuella skillnaderna är tämligen små så genomför jag nu ändringen. I den uppdateringen tar jag med en hel del andra förbättringar vilkq inte syns utåt, så om färgen är ett problem senare så kan den delen lätt åtgärdas. / Lokal_Profil 27 juli 2025 kl. 21.46 (CEST)

Skillnad på nordiska Wikisource och andra språkversioner

Jag har den klassiska vektorn, alltså vektorn från 2010, på samtliga wikiprojekt. När jag använder den klassiska vektorn på Wikipedia, Wikidata och Commons står "Specialsidor" i spalten till vänster, men inte Wikisource, Wikiquote och Wiktionary. Annorlunda var det i våras, så syntes det. Vad mera är, specialsidor syns i vänsterspalten på engelska, franska, italienska och spanska Wikisource. Men inte i de svenska eller heller norska, danska och isländska språkversionerna. Varför har det ändrats på nordiska Wikisource? Kan det ändras tillbaka i framtiden av den tekniska ledningen, eller kan jag ändra det själv genom "Inställningar" åtminstone på svenska Wikisource? Grey ghost (diskussion) 8 augusti 2025 kl. 21.10 (CEST)

Vilka länkar som visas där definieras på sidan MediaWiki:Sidebar. Om vi är överens om tillägg vi vill göra så kan nog en administratör här genomföra dem. Belteshassar (diskussion) 10 augusti 2025 kl. 17.53 (CEST)

Hur många ska vara överens, räcker det med oss två? Jag är med på det, om du tycker det är okej och det räcker med oss kan du genomföra det, om det stämmer enligt den här sidan att du är administratör. Det är ju en riktlinje att vara djärv, och jag tror inte att någon skulle bli missnöjd över att det skulle synas i spalten. Grey ghost (diskussion) 10 augusti 2025 kl. 19.50 (CEST)

Eftersom det påverkar hur Wikisource ser ut för alla användare så tycker jag vi kan ge förslaget några dagar innan vi inför det så folk hinner se diskussionen och framföra eventuella synpunkter. Förslaget, om jag tolkar dig rätt, är alltså att i menyn till vänster (kallas "Huvudmeny" om man använder senaste utseendet) under "Stöd Wikimedia" lägga till "Specialsidor" som då skall länka till Special:Specialsidor. Är det rätt uppfattat? Jag låter frågan ligga här några dagar och om ingen protesterar så kan jag eller någon annan administratör genomföra ändringen. Belteshassar (diskussion) 11 augusti 2025 kl. 09.37 (CEST)

Det är så jag tänkt mig det. Har tillräckligt med tid gått för att det ska genomföras? Grey ghost (diskussion) 31 augusti 2025 kl. 21.35 (CEST)

Utfört. Belteshassar (diskussion) 1 september 2025 kl. 11.47 (CEST)

Tack så mycket! Grey ghost (diskussion) 1 september 2025 kl. 21.55 (CEST)

Kulturkanon

Jag tog mig friheten att skapa en kategori för verk som ingår i förslaget till en svensk kulturkanon. Tänker att det kan vara en bra chans att synliggöra att vi faktiskt har många av verken på Wikisource. Däremot vet jag inte riktigt hur kategorin kan passas in i kategoriträdet så förslag på hur det kan lösas är välkomna. Finns det andra förslag på hur verk ur kanon kan lyftas fram så tar jag gärna emot dem också. Till sist: I förslaget finns ett antal verk som skulle platsa här men som vi ännu inte har. Kanske någon känner sig manad att lägga till dem. Belteshassar (diskussion) 2 september 2025 kl. 23.15 (CEST)

jag har ingen bild framför mig av hur kategoriträdet ser ut, så jag började

leta efter "samlingsverk" i hopp om att hitta någon kategori för sådana men

fann tyvärr ingen. En kanon är iofs inte ett samlingsverk, men det är ändå

en lista över verk, och som kategori bör den ligga bredvid samlingsverk,

antologier, bibliografier och liknande. Är detta till någon hjälp?--SM5POR (diskussion) 3 september 2025 kl. 16.30 (CEST)

Kategori: 1900-talets verk

Okej, inte bara 1900-talet, men också 1800-, 1700-, 1600- etc. Och vad jag undrar är: Vilka årtal skall vara med i en sådan kategori?
Det finns ju också kategorier för 1910-, 1920-, 1930-, etc. så det skulle väl vara rimligt att "1900-talets verk" skulle vara för verk som skapades mellan 1900 och 1909 (inklusive). Samma sak för 1800-talet, och 1700-talet. Men när vi kommer tillbaka till 1600-talet så finns det inte kategorier för all 16x0-tal (ännu, åtminstone). Och för 1500-talet och 1400-talet så finns det inga andra alls, bara xx00-talet. Och även äldre? Ingenting.

Så om vi har ett verk från, t.ex., 1745, så skall det väl vara med i kategorien för 1740-talet. Men skall den också vara med i "1700-talet"? Eller är det exklusivt för 1700-1709?
Det kan ju också hända att man inte vet precis när verket utkom, bara någon gång 1700-1799. Blir det då okej att använda "1700-talets verk"? Eller ...?
Är det någon som tror sig förstå hur det borde fungera? Kan du skriva nåt? Bio2935c (diskussion) 30 september 2025 kl. 09.17 (CEST)

1900-talets verk är förstås verk från perioden 1900 till 1909. Verk som är från ett okänt årtal ska överhuvud inte kategoriseras efter år. Och det är väl inte nödvändigt att skapa kategorier för mycket längre tillbaka än 1500-talet, Kategori:Verk från medeltiden finns ju att använda? Thuresson (diskussion) 2 oktober 2025 kl. 22.02 (CEST)

Så vad tycker du om Kategori:1500-talets verk och de verk som är med där? Och Kategori:1600-talets verk? Bio2935c (diskussion) 3 oktober 2025 kl. 06.10 (CEST)

Wikisource Reader

(Sporadisk användare här, så ursäkta eventuella felformuleringar och misstag.)

I en telegramgrupp med GLAM-fokus flaggades för att Wikisource Reader släppts, och kan översättas via translatewiki.net. Glad i hågen kastade jag mig över det och översatte allt, men dubbelkoll och korr uppmuntras då jag inte har full koll på alla termer och funktioner.

Efter att jag översatt allt kom jag på att det kanske är bra att ladda ned appen och testa den, och det funkade utan problem och förhoppningsvis kommer översättningarna med vid nästa import då de sker måndagar och torsdagar. Spontant laddade jag ned och började lyssna på Till jordens medelpunkt av Jules Verne, och insåg att det kommer bli en spännande upplevelse då språkmotorn lämnar en del att önska. Innehållsförteckningen växlade mellan att kunna och inte kunna läsa romerska siffror, så det var både I som bokstav, II som två och VI som ord. Krångliga och sammansatta ord bokstaverades men däremellan låter det om än datorröst så ändå något så när hanterbart. Har någon härifrån testat? Går det att göra något med texterna för att förbättra uppläsningen? Kan det jobb Wikimedia Sverige (ping @Sebastian Berlin (WMSE) och @Viktoria Hillerud (WMSE) ) gör med Wikispeech användas för att göra uppläsningen angenämare och mer konsekvent? /Haxpett (diskussion) 14 oktober 2025 kl. 14.45 (CEST)

Wikisource Loves Proofreading Campaign 2025

På m:Wikisource Loves Proofreading Campaign 2025 beskrivs en kampanj som ska locka fler att korrekturläsa i Wikisource, från 20 december 2025 till 20 februari 2026. Det behövs "ambassadörer" (faddrar) på respektive språk, som tar hand om de nykomlingar som värvas. Läs på! LA2 (diskussion) 9 november 2025 kl. 22.09 (CET)

Request for bot flag

Hi, apologies for writing in English. I'd like to request a bot flag for my bot, which would fix Linter errors on this wiki. Tenshi Hinanawi (diskussion) 11 februari 2026 kl. 18.13 (CET)

Thank you for your interest. Given your bot’s long edit history on enwp I’m leaning towards granting your request immediately. However, could you perhaps share some examples of the types of edits your bot would do? Do you have any estimate on how many pages on this wiki currently have linter errors that the bot could fix? Belteshassar (diskussion) 12 februari 2026 kl. 00.41 (CET)

Looking at the stats, there's around 42,691 lint errors in total. At the moment, the bot could fix misnests (1,706 errors) and obsolete HTML tags (35,781 errors), but not missing end tags (2,661) or stripped tags (194), so about 37,487 that it could fix. For an example, misnests, obsolete HTML tags (with some other stuff being fixed, not by bot). Tenshi Hinanawi (diskussion) 12 februari 2026 kl. 02.24 (CET)

Not-an-expert here, but I peeked at your "obsolete tags" link and saw <p> tags being replaced by {{pb}} templates. Is this a legit thing to do? It is my understanding that <p> denotes a new block/paragraph, whereas the {{pb}} template (which doesn't exist in this Swedish Wikisource, btw) inserts (somehow, I didn't look at the details) a page break. These, it seems to me, are not the same. Bio2935c (diskussion) 12 februari 2026 kl. 06.32 (CET)

<p> tags aren't obsolete, though they were causing a different type of error (missing end tags) which it's easier to use a find/replace script to replace them with {{pb}} if none of them have any closing </p> tags. As I understand they are visually the same, though I'm not sure if they're read out the same way in a screen reader. A list of obsolete tag examples can be found at mw:Help:Lint errors/obsolete-tag. Tenshi Hinanawi (diskussion) 12 februari 2026 kl. 12.50 (CET)

It seems clear that someone has already gone to a good deal of effort to deal with the lint errors because there are a lot fewer lint errors than there were a couple of years ago. Most of the major ones have already been cleaned up. The main source of obsolete HTML tags appear to be the use of < center > and < tt > instead of the corresponding templates. If these lint errors could be updated to reflect the current standard, I would think that would be considered a worthwhile improvement. It might, however, be helpful for input on this issue from the folks who have been working on lint errors, because many of the old ones have already been taken care of and perhaps this issue is already being addressed.

But in addition, yesterday, I was working on a table that needed some work. Although these do not seem to be flagged as errors, many of the old tables used style elements like align and valign that still work, but have a different standard now

It might be a good idea if these can be automatically updated without creating a new series of problems.

A new response from Tenshi Hinanawi just appeared as I was typing this which references mw:Help:Lint errors/obsolete-tag. < center >, < tt >, align and valign in tables are all listed as obsolete tags which matches my perception of what could be updated pretty well. So, IMHO (does anyone still use IMHO, I don't know), as long as somebody else is not already dealing with the same issues, it would not hurt to update some of these tags to reflect current standards.

PWidergren (diskussion) 12 februari 2026 kl. 13.08 (CET)

Another small change that an appropriate bot could implement might also be to update the way headers have typically been written.

<h2 align="center" style="border-bottom:none;">Heading</h2>

Use of align="center" is not HTML5 compliant, but a find-replace bot could alter this syntax a little bit to make it HTML compliant (assuming this works as intended).

<h2 style="margin:auto; border-bottom:none;">Heading</h2>

But, as the mw:Help:Lint errors/obsolete-tag page clearly states:

"The obsolete-tag error is the result of deprecated HTML elements.

Since it is unclear to us at this time how far we want to push this goal of HTML5 compliance, this category is marked low priority. Some wikis might choose to not address this right away. Other wikis might want to get ahead and want to be HTML5 compliant. It is possible that some wikis might write bots to address this. So, please use your judgement and wiki-specific policies to guide you in how much effort you want to spend on this. If, in the future, there is greater clarity about pursuing this more aggressively, we will reflect that by updating the severity of this linter issue appropriately."

I, personally, attempt to implement HTML5 standards (to the extent I understand them) when I proofread something, but at this time there is no absolute necessity to make any changes as long as browsers still understand depricated tags. But it probably would not hurt either to update to HTML5 if implemented correctly by someone who knows a lot more about bots than I do and wiki specific considerations are taken into account. Although I have opinions on this matter (do not like <big> and <small> either), I, of course, defer to any consensus or administrative decision in these matters. For the most part more serious issues are already being addressed on this wiki.

P.S. Since templates do not automatically carry over from one language wikisoure to the next, if you want to use a {{pb}} template, of course, an appropiate Swedish "mall" would have to be created first. The English {{pb}} template, however, is a "page break" template, and I am unsure how that would be appropriate here. Few proofreaders have used paragraph breaks here since they are automatically inserted by transclusion and so the occasional use of <p> at least is not something that really needs to be fixed. I have seen that when some folks have used <p> that it was being used more like <br>. On Swedish wikisource no active proofreader removes all line breaks like some do on English wikisource. These line breaks mess up italics when '' is accidentally used over two lines which then flags an unclosed tag error. Unclosed <i> errors are far more common than <p>.

PWidergren (diskussion) 13 februari 2026 kl. 13.53 (CET)

Lokal Profil has been doing a lot of work on linter errors on this wiki. It would be valuable to get their views on this. Belteshassar (diskussion) 17 februari 2026 kl. 10.54 (CET)

As I said above, <p> tags were causing a different type of error, which I cannot fix with my bot. I'm aware that templates cannot be transcluded across different wikis. Tenshi Hinanawi (diskussion) 19 februari 2026 kl. 21.58 (CET)

Thanks for the ping. I've done a fair bit of work on clearing out linter errors. The main issues have normally been around finding the right replacement. E.g. <tt> was used to convey multiple meanings and has since been superseded by both {{ant}} and {{tt}}. While actually replacing them can often be done by bot, figuring out which replacement is the right one cannot (unless the bot is way more advanced). I know that there are similar issues for at least <small> which has been used to convey different semantics (it's frequently used for quotes in SOU:s and pure styling in e.g. title pages) so should have different replacements.

That said. There are probably a bunch of tag replacements which could be done, e.g. <center> and <big> should be non-problematic.

For the missnestings there are a bunch of trivial cases, but I think a lot of the remaining once are situations like this where the intention is to italicise several paragraphs. However Mediawiki will insert a <p>-tag before the first <i> which it then closes at the end of the first line followed by an empty line. The fix here is to add a line-break after the opening <i> (but the "right" fix in this case is probably to use <div style="font-style: italic;"> since this use of the <i>-tag is incorrect html5 semantics).

/Lokal_Profil 20 februari 2026 kl. 23.51 (CET)

A different method that the bot uses is to close the <i> tag and readd the tag again on the next line and so forth, which avoids the html5 semantics issue and being reported as a lint error. Tenshi Hinanawi (diskussion) 23 februari 2026 kl. 00.09 (CET)

Pinging EnDumEn and Thurs since it appears there aren't any objections to this request. Tenshi Hinanawi (diskussion) 2 mars 2026 kl. 12.58 (CET)

Noting that I have requested the stewards to flag the bot here. Tenshi Hinanawi (diskussion) 9 mars 2026 kl. 13.50 (CET)

Nu har jag delat ut botstatus till Användare:TenshiBot. /EnDumEn (diskussion) 9 mars 2026 kl. 21.05 (CET)

Ord som fortsätter på nästa sida

Skapade nyligen Jul-Kalender 1887/Sysslolös (ett kapitel kvar nu av boken) och ser att ord som avslutas mitt i på ena sidan med ett streck (-) och fortsätter på nästa på sidan tolkas som två ord. Så som "träf fade" mellan andra och tredje sidan. Hur får man programvaran att slå ihop orden istället? Sabelöga (diskussion) 13 mars 2026 kl. 23.54 (CET)

Den andra sidan börjar inte med "fade" utan med vagnretur. Texten på sidan måste börja med det ord som ska bindas ihop, annars fungerar det inte. Thuresson (diskussion) 14 mars 2026 kl. 06.42 (CET)

Menar du att detta inte går att ordna maskinellt utan att man måste manuellt flytta ena halvan av ordet till en av sidorna och knyta ihop dom där? Sabelöga (diskussion) 16 mars 2026 kl. 12.03 (CET)

Jasså, sidan får inte inledas med mellanslag. Okej, då förstår jag. Sabelöga (diskussion) 16 mars 2026 kl. 12.05 (CET)

En sak att tänka på är att de flesta webbläsare och även Mediawikis sökfunktion behandlar de hopsydda delarna som olika ord, så om det avstavade ordet är ett namn eller term som man tror att användare vill söka efter kan man flytta manuellt (och eventuellt använda mallen {{avstavat}} för att det ska se rätt ut i korrläsningen). Belteshassar (diskussion) 26 mars 2026 kl. 15.39 (CET)

Fortlöpande transkludering av långt verk.

Jag har i helgen börjat skanna in och korrekturläsa Samhällets olycksbarn av Victor Hugo. Eftersom det här är mitt första projekt här gör jag antagligen en massa fel men man måste ju börja någonstans. En konkret sak jag undrar är om det är ok att börja transkludering redan innan allt är korrekturläst. Verket är uppdelat i 365 kapitel, 48 "böcker" och 5 "band". Vore det tex ok att transkludera en "bok" i taget?

Dessa är skannade hittills av totalt 13 volymer (obs, de tryckta volymerna motsvarar inget av verkets nivåer.)

• https://sv.wikisource.org/wiki/Index:Samh%C3%A4llets_olycksbarn_-_Volym_1_(1927).pdf
• https://sv.wikisource.org/wiki/Index:Samh%C3%A4llets_olycksbarn_-_Volym_2_(1927).pdf
• https://sv.wikisource.org/wiki/Index:Samh%C3%A4llets_olycksbarn_-_Volym_3_(1927).pdf

Jonatan (diskussion) 30 mars 2026 kl. 11.17 (CEST)

Fel från OCR-verktyget

Mitt i verket Sida:Kongl. vitt. hist. och ant. akad. handlingar 25 och 26.pdf/121 går det inte längre att transkribera texten. Felmeddelandet lyder: "Fel från OCR-verktyget: Bild-URL måste börja med en av följande domännamn och avslutas med ett giltigt filtillägg: upload.wikimedia.org och upload.wikimedia.beta.wmflabs.org." Kan någon lösa detta? M v h Gottfried Multe (diskussion) 8 april 2026 kl. 10.21 (CEST)

Jag kan inte reproducera buggen. Fungerar det för dig nu? Belteshassar (diskussion) 8 april 2026 kl. 17.55 (CEST)

Hej. Ja, nu verkar det fungera. Det räckte tydligen med att du tittade på sidan! Gottfried Multe (diskussion) 9 april 2026 kl. 09.19 (CEST)