Om man nu sammanför, granskar och jämför dessa meddelanden om mamsell Arfvidsson, så finner man, att de äro hvarandra rätt motsägande och så knapphändiga, att man väl kan förstå de ofullständiga upplysningar om henne, som träffas i biografiska handböcker och med dem jämförliga verk. Ej ens den nya, omarbetade upplagan af Nordisk familjebok har mer att säga om henne, än att »hennes födelse- och dödsår samt släktförhållanden äro obekanta» och att hon på sin tid var mycket ryktbar samt »för sitt anseende hade att tacka samtidens böjelse för mysticism och sin egen genom spioneri högt uppdrifna kännedom om personers lefnadsförhållanden och karaktär». Beträffande hennes utseende, hvarom uppgifterna som vi sett växlat mellan mot hvarandra så stridande upplysningar som om en ofärdig och nästan lam gumma, ett högväxt och robust fruntimmer och en nära nog häxartad företeelse, torde man ej heller kunna komma till någon klarhet. Ehrensvärds väl något karikerade handteckning (sid. 15) är ej tillräckligt upplysande om hur mamsell Arfvidsson verkligen såg ut, och hennes antikiserade utstyrsel är knappast heller trogen. Att porträttet af Pasch föreställer henne, kan vara möjligt, men är ej bevisadt, och huruvida någon eller flera af Hilleströms spåkvinnebilder hänföra sig till henne, är mycket ovisst. Mästarens egen, i akademiens för de fria konsterna arkiv förvarade »beskrifning öfver de ämnen, som föreställas på alla taflor, som Hilleström sedan 1773 till och med 1810 målat i oljofärg» innehåller tyvärr ingen beskrifning utan är blott en ganska summarisk förteckning, med namnen på de afbildade personerna endast undantagsvis angifna. De till om-
