Kategoridiskussion:Psalmer

Från Wikisource, det fria biblioteket.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

På grund av upphovsrättsliga skäl (som regel) finns ett antal artiklar som raderats från wikisource. I händelse att funderingar uppstår om varför så sparas i förekommande fall numera dess diskussionssidor separat på ett ställe: Category talk:Psalmer:Raderade artiklars diskussionssidor --Damast 12:53, 20 August 2005 (UTC)


Jag förstår inte varför man ska lägga in psalmerna även på Wikisource:Psalmer, den listan blir ju precis samma som kategorilistan ju. eller är det jag som inte fattar struktkuren här? --Damast 09:02, 10 Apr 2005 (UTC)

Differensen mellan antalet psalmer här och på [1] beror delvis på några dubbletter (två) här och på några (två troligen) artiklar här som bara innehåller artikeltexten och således inte blivit mallade på den svenska sidan. --Damast 21:40, 17 May 2005 (UTC)

Artiklar som bör raderas ur kategorin:

132 i kategorin - 129 på wikisource enligt svenska wikin (inklusive Mall:Psalmlänk, dvs 128 egentligen). Och då ska alltså fem ovan bort ur kategorin (=127 som ska vara kvar) och dom finns INTE med bland de 129. Något är således i otakt men jag har kollat att alla ur den svenska kategorin är kategoriserade här! sv:Kategori:Psalmer som finns på Wikisource --Damast 21:46, 17 Jun 2005 (UTC)


Fler att radera: --Damast 20:17, 18 Jun 2005 (UTC)

Ännu fler:

och fler:

Teksterne er nu slettede. --Christian S 18:40, 30 July 2005 (UTC)
Jättebra Christian! Är ju så onödigt att ha tomma artiklar här onekligen. Hittade dock en till idag som behöver raderas pga upphovsrättsliga skäl:

För att du inte tog det gudomliga --Damast 22:53, 31 July 2005 (UTC) Som när ett barn kommer hem om kvällen tömd pga upphovsrättsliga skäl. --Damast 22:06, 1 August 2005 (UTC)

Hermed slettet. --Christian S 05:26, 2 August 2005 (UTC)
TACK, vad rart att du "håller koll" *ler* --Damast 21:53, 3 August 2005 (UTC)

Det finns en väg till himmelen (tömd som ovan, skriven 1972) --Damast 21:53, 3 August 2005 (UTC)

Slettet. --Christian S 18:44, 4 August 2005 (UTC)
Du hänger med ordentligt ser jag! *ler* Jättesnällt! Har inga fler på gång som behöver raderas än i alla fall --Damast 22:52, 4 August 2005 (UTC)

Kom, Skaparande, Herre god tömd då den inte innehöll någon psalmtext alls, återfört övrig info, kan raderas trots historiken. --Damast 22:12, 6 August 2005 (UTC)

Slettet. Ja, siden her er kommet på min overvågningsliste, så jeg husker at se på om der kommer flere sletningsønsker :) --Christian S 19:15, 9 August 2005 (UTC)
  • O Gud, du klara, rena låga är röd högt upp här, men finns som artikel, dock ej i kategorin. Vad är fel? Upphovsskäl gör att ingen text kan läggas där (enligt diskussionssidan - Karin Hartman från 1985)
  • Saliga visshet, Jesus är min raderas eftersom den är tömd pga upphovsrätt, Hartmans översättning från 1984.
slettet. --Christian S 19:11, 10 August 2005 (UTC)

Oraderade diskussionssidor[redigera]

Det verkar som att diskussionssidorna inte blir raderade samtidigt med artikeln. Ser hos mig en svagt annorlunda färg på de raderade artiklar vars diskussionssidor finns kvar. Upptäckte nyss samma fenomen på Tränger i dolda djupen ner att artikeln liksom finns, även om artikeln i sig är rödlänkad, och då beror det på att det finns en kvarvarande diskussionssida... --Damast 22:21, 10 August 2005 (UTC)

Diskussionssider bliver ikke automatisk slettet samtidig med at man sletter en artikelside, de skal slettes separat. Dette skyldes, at diskussionssider ofte indeholder begrundelser for/diskussion af sletningen, og i så fald kan den oprindelige bidragyder se, hvorfor hans/hendes tekst er væk, hvis de kommer forbi og ikke kan finde den. Derfor sletter jeg normalt ikke diskussionssider med det samme, men på et eller andet tidspunkt tager jeg nok en oprydningsrunde og sletter de diskussionssider, der ikke længere er relevante. --Christian S 12:36, 19 August 2005 (UTC)
OK, förstår logiken. Har ju tänkt åt det hållet när det gäller DEN HÄR sidan, att det är rätt bra att samla alla raderingsönskemål och skälen på ett enda ställe liksom, så man ser och förstår varför saker ändrats. Får se om jag sparar ner tömda artiklar diskussionssidor på ett separat ställe framöver kanske... För övrigt är jag klar nu med genomgången av wikipedians alla wikisourcepsalmer, men vet att det ligger några "osäkra" artiklar kvar här än där jag inte orkat kolla fullt ut om upphovsrätterna. --Damast 12:44, 20 August 2005 (UTC)

Mer att radera[redigera]

Ack saliga dag, som i hoppet vi bidar tömde jag på innehåll förut, hade ingen psalmtext, bara artikeltext. --Damast 17:22, 14 August 2005 (UTC)

Oändlig nåd mig Herren gav tömd sen tidigare pga upphovsrätt. --Damast 17:56, 14 August 2005 (UTC)

Vänta efter Herren tömd på innehåll, till 2009. --Damast 18:26, 14 August 2005 (UTC)

Jag har hört om en stad tömd, till 2027 med notering på wikipedia. OBS diskussionssida finns att tömma med. --Damast 10:17, 17 August 2005 (UTC)

Slettet. --Christian S 12:25, 19 August 2005 (UTC)

Kom Jesus, kom Immanuel tömd pga att det var Frostensons version från 1984 som låg här. Övrig text finns på wikipedian redan. Lagt över länken från diskussionssidan dit också. --Damast 13:32, 20 August 2005 (UTC)

Nu kommer kväll med vilans bud tömd pga upphovsrättsliga skäl, Beskows texter blir fria 2023 --Damast 18:17, 21 August 2005 (UTC)

Vid Jesu hjärta är min vilostad tömd pga upphovsrättsliga skäl, Bobergs texter blir fria för publicering 2010.

Dagen är kommen, tömd av upphovsrättsliga skäl, översatt av Norberg 1974. Arkiverat diskussionssidan. --Damast 08:14, 23 August 2005 (UTC)

Säg, känner du det underbara namnet upphovsrätt till 2026 (sv:Allan Törnberg) --Damast 07:14, 29 August 2005 (UTC)

Som klaraste vattuflöden artikeln tömd då författaren sv:Karl-Gustaf Hildebrand lever än! Senaste bearbetningen gjordes 1983. --Damast 15:12, 29 August 2005 (UTC)

Kategorier under "Musik"[redigera]

Musikkällor kan innehålla text eller noter eller bådadera. En källa med både text och musik passar inte enbart under kat. "Sångtexter" men däremot under an kat benämnd "Sånger". Utöver sånger, visor etc finns ju instrumentalmusik utan texter. Föreslår därför följande träd:

  • Musik
    • Instrumentalverk
      • Orkesterverk, klassiska
      • Solostycken
    • Vokalverk
      • Psalmer
        • Texter (för källor med enbart text)
        • Noter (eller t.o.m. "Koraler" som psalmmusik egentligen ska heta). (för källor med bara noter eller både text och musik)
      • Sånger och visor
        • Texter alternativt Sångtexter
        • Noter (som egentligen ska heta musikalier men de flesta skiljer nog dessa "noter" från "noteringar, fotnötter o likn)
      • Vokalverk, klassiska
        • Texter
        • Noter

Detta kan ju lätt utökas med "Popmusik", Jazz" etc under lämplig huvudkategori --Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.14.48 (UTC)

Nu har vi inte så mycket noter, men det är nog bra at kategorisera de som finns. Strukturen i förslaget ser bra ut. Namnen på kategorierna går att diskutera. Det går inte att ha flera olika kategorier med samma namn, så de skulle kunna skiljas från varandra t.ex: psalmtexter, sångtexter osv. /EnDumEn 6 april 2006 kl.13.03 (UTC)

Antalet i kategorin?[redigera]

På första sidan står det (De första 200) (Nästa 200) och på (Nästa 200) s står det att det finns 137 i denna kategorin. Ska det kanske vara 200+137 eller är det totalt 137?

Förresten så försöker jag att kontrollera copyrights innan jag lägger in texter här. Emil Gustafsson dog 1899. Aug. Davis har jag bara hittat på ett enda ställa på Augustana-synodens hemsida. Där står inte något om hans livstid. Agneta 16 april 2006 kl.15.34 (UTC)

Totalt ska det finnas 337 psalmer i kategorin. Men det är en bugg i programmet för kategorier som innehåller mer än 200 sidor. Då står det ändå att kategorin inte innehåller fler än 200 sidor. /EnDumEn 16 april 2006 kl.15.48 (UTC)
Men det är samma på wikipedian. Så när jag räknar psalmerna där så räknar jag först bort "ickepsalmer" som ligger med i början under * och sen plussar jag på... --Damast 20 april 2006 kl.19.37 (UTC)

Alfabetisk ordning?[redigera]

På några ställen så har jag reagerat mot den alfabetiska ordningen, men struntat i det i tron att det rör sig om något datatekniskt. Några små enstaka mindre ?-tecken. Men väl på bokstaven V så är det så pass stort att någon bör titta på hur det kan bli som det är. Vi skriver ju inte in titlar där utan det sker "automatiskt". Men Väl, Välkommen och Väldig kommer framför Vår, Vådlig och Våga. Det verkar som om det inte tas hänsyn till andra bokstaven alltid. Agneta 19 november 2006 kl. 23.17 (CET)

Problemet beror på att programmet som sköter sorteringen tror att alfabetet är A till Z och sedan Ä Å Ö i den ordningen. Ett annat exempel på den dåliga sorteringen finns i kategori:Sångtexter. Tyvärr verkar det inte finnas någon bra lösning än. Programutvecklarna känner till problemet, men det är tydligen inte så lätt att ändra sorteringen. /EnDumEn 20 november 2006 kl. 23.03 (CET)

Ä eller Å först?[redigera]

Ser i alfabetsraden att Ä placerats framför Å, samt att titlar som inleds Vä... kommer före Vå.... Lite lurigt.--IP7869 4 april 2009 kl. 15.25 (CEST)

Se EnDumEns svar direkt här ovanför. Vad jag vet har det inte löst sig ännu efter mer än två år.--Thurs 4 april 2009 kl. 21.55 (CEST)
Wops! Det hade jag ju kunnat läsa istället för att lägga in ett nytt stycke. Det skedde ingen förändring även om jag bytte plats för versalerna Å och Ä i mallen, så det är väl något underliggande som övergår mitt förstånd. Risk för förväxling och dubletter antar jag, eftersom folk nog i allmänhet letar och inte finner vå... när de kommit till vä... Man får ha tålamod. : )--IP7869 5 april 2009 kl. 03.21 (CEST)
Men du, det verkar fungera på WP. Så varför inte här?--IP7869 5 april 2009 kl. 19.51 (CEST)
Det fungerar inte där heller. Se t.ex. w:Kategori:Orter i Stockholms län: Färjestaden kommer före Fågelvik, och Ängsvik före Återvall. Det går att trixa med sorteringen som på Wiktionary (exempel). Där har de tagit bort bokstavsrubrikerna och använder ett system med {{DEFAULTSORT}} för att sortera å som stort Å, och ä och ö som små bokstäver. Men ett sånt system verkar jobbigt att sköta. Det här problemet är bug 164, som anmäldes för mer än fyra år sedan, och tyvärr verkar det fortfarande inte vara nära en lösning. /EnDumEn 5 april 2009 kl. 22.22 (CEST)
Fast det verkar som om den buggen inte finns på "psalmsidan" för listan där. Kul att man vet vad som är fel. Det är som att ha en bräda lös i golvet år ut och år in....snart kommer nå'n på att det inte e' så dumt att fixa det. Innan onda ögat ställer till det och nå'n snubblar och bryter sig. :-) --IP7869 6 april 2009 kl. 09.45 (CEST)
Vilken psalmsida syftar du då på? Kategori:Psalmer på Wikipedia har i alla fall samma sortering ÄÅÖ som här, se [2].--Thurs 6 april 2009 kl. 22.34 (CEST)
Lista övre psalmer --IP7869 7 april 2009 kl. 02.42 (CEST)
Det är en lista (i artikelnamnrymden) där länkarna måste sorteras manuellt av den som lägger in dem. Den berörs därför inte av det här problemet.--Thurs 7 april 2009 kl. 19.43 (CEST)
Suck. Det var en tanke i alla fall. Buggen är Chefs-Admin alltså.--IP7869 7 april 2009 kl. 19.51 (CEST)