Sida:Rd 1934 C 16 3 2 FK motioner 147 261.djvu/383

Motioner i Första kammaren, Nr 198. 15

riksdagen måtte besluta att bestämmelsen i 7 § i kungörelsen den 18 juni 1925 (nr 280) om rätt till pensionsförhöjning för den, som åtnjuter oreglerad avlöning på indragningsstat utan tjänstgöringsskyldighet, icke skulle gälla för personal å domänverkets indragningsstat. I utlåtande över motionärernas nämnda yrkande anförde sammansatta banko- och jordbruksutskottet följande: "Motionärernas yrkanden i dessa hänseenden anknyta bland annat till vad statsrevisorerna i sin senaste berättelse anfört och åsyfta, dels att dyrtidstillägg icke skulle utgå till befattningshavare med reglerad avlöning, dels ock att den i kungörelsen den 18 juni 1925 (nr 280) stadgade rätten för befattningshavare med oreglerad avlöning å indragningsstat att åtnjuta s. k. pensionsförhöjning l icke skulle gälla för personal å domänverkets indragningsstat. För sin del vill utskottet med avseende å frågan om dyrtidstillägg uttala, att vissa skäl enligt utskottets uppfattning kunna anföras till stöd för motionärernas ståndpunkt men att det synes rimligt, att befattningshavare å indragningsstat för domänverket i detta hänseende behandlas efter samma grunder som annan personal å indragningsstat. Beträffande dessa grunder tillkommer det icke utskottet att framställa förslag. Vad pensionsförhöjningen beträffar, synes det utskottet med hänsyn till- denna förmåns tillkomst och ursprungliga uppgift kunna ifrågasättas. huruvida icke en riktigare lösning skulle, med tillgodoseende av motionärernas syfte, kunna ernås genom att personal med oreglerad avlöning bibehölles vid rätten till pensionsförhöjning men i dyrtidstilläggshänseende behandlades efter samma grunder som personal med reglerad lön. Vid en sådan lösning kunde, därest dyrtidstillägget minskades eller avskaffades för indragen personal med nyreglerad lön, samma åtgärd utan obillighet vidtagas beträffande personal med oreglerad avlöning. Frågan härom torde kunna förväntas bliva föremål för övervägande i samband med prövning av spörsmålet om dyrtidstillägg åt befattningshavare å indragningsstat." lfrågavarande spörsmål kom sedermera icke att behandlas i samband med prövning av spörsmålet om dyrtidstillägg åt befattningshavare eller f. d. befattningshavare i statens tjänst. Däremot anförde statsutskotteti sitt utlåtande nr 105 i anledning av riksdagens år 1932 församlade revisorers berättelse under punkt 20, att utskottet ansåge önskvärt, att sådana anordningar vidtoges, att pensionsförhöjning l komme att utgå till sådan personal på indragningsstat, som uppbure oreglerad avlöning. Härigenom skulle samtliga på indragningsstat uppförda befattningshavare erhålla en sammanlagd avlöning, som kunde betraktas såsom reglerad. Vid en sådan lösning av frågan kunde, därest dyrtidstillägget avskaffades för personal på indragningsstat med reglerad avlöning, en liknande åtgärd utan olägenhet vidtagas beträffande personal, vars avlöning icke reglerats, men som å andra sidan i stället uppbure pensionsförhöjning. Spörsmålet, huruvida dyrtidstillägg framdeles skulle utgå till personal på indragningsstat, borde enligt utskottets mening upptagas till slutlig prövning i samband med frågan om de författningsändringar på detta område, som, enligt vad den gjorda utredningen gåve vid handen, måste anses påkallade med hänsyn till att bestämmelsernas nuvarande avfattning vore otillfredsställande och delvis vilseledande.