36 Nr 21. Onsdagen den 3 juni 1942 f. m.
Ang. ändrade bestämmelser om vattenreglering. (Forts) redningarna skall uppnå tillrättalägganden som, utan att hämma en i och för sig önskvärd ekonomisk utveckling, dock ta tillbörlig hänsyn även till befolk. ningens intressen, till det norrländska näringslivets framtida intressen, som jag här har tagit mig friheten att i korthet erinra om, och till de ideella intressen, som» framhöllos av den föregående ärade talaren.
Det är i förhoppningen att ett beslut i enlighet med utskottets utlåtande skall tjäna ett sådant syfte som jag ber att få yrka bifall till andra lagutskottets föreliggande hemställan.
Efter härmed slutad överläggning bifölls vad utskottet i det nu ifrågavarande utlåtandet hemställt.
mubaïfsjfçjd, Fföredrogs ånyo andra lagutskottets utlåtande nr 36, i anledning av Kungl.
slcyddsat gärder f vissa kraft anläggningar
m. m.
Maj:ts proposition med förslag till lag om särskilda skyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar, m. m.
Genom en den 24 april 1942 dagtecknad proposition, nr 244, vilken hänvisats till lagutskott och behandlats av andra lagutskottet, hade Kungl. Maj:t föreslagit riksdagen att antaga vid propositionen fogade förslag till
1) lag om särskilda skyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar;
(- fiöåïg om ändrad lydelse av 11 § 5 mom. Iuftskyddslagen den 11 juni 1937 nr ;
3) lag angående ändrad lydelse av 24 § lagen den 1 mars 1940 (nr 119) om skyldighet för ägare av anläggningar och byggnader att anordna skyddsrum
. m., - 4) lag angående tillägg till lagen den 27 juni 1902 (nr 71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningan o
Med förmälan, att utskottet vid granskning av de genom propositionen framlagda lagförslagen icke funnit anledning till erinran mot desamma, hade utskottet i det nu föredragna utlåtandet hemställt, att förevarande proposition måtte bifallas av riksdagen.
Herr Holmbäck: Herr talman! Mot de fyra lagförslag, som innehållas 1 ut» skottets utlåtande, har jag givetvis ingen invändning att göra. Det är emellertid en annan fråga som jag ber att få taga upp. - -
Utskottets eget utlåtande återfinnes sist i trycket, och det lyder som följer: »Utskottet har vid granskning av de genom propositionen framlagda lagförslagen icke funnit anledning till erinran mot desamma. Utskottet far alltsa hemställa, att förevarande proposition måtte bifallas av- riksdagens Det ar sammanlagt fyra rader. Dessa fyra rader föregås emellertid av icke mindre an femton sidor som innehålla en redogörelse för ärendet. Av dessa femton sidor har utskottet självt författat sexton rader, vilka uteslutande utgöras av hanvisningar till propositionen. Resten är avtryck av propositionen;
J ag frågar mig, om det verkligen är nödvändigt att för en sadan sak, som är alldeles klar, komma med så långa redogörelser. Vad jag nu sager ar inte avsett som något klander mot utskottet, eftersom utskottetdiar följt det system som brukas. Men jag anser att själva systemet är oriktigt. Yi skola ju spara, och detta vidlyftiga tryck medför otvivelaktigt utgifter som icke ha något fornuftigt ändamål.
Herr Norman: Herr talman! Det finns kanske ingen anledning att taga upp en debatt om det nu berörda spörsmålet vid sidan av det ämne som det här egentligen gäller. Personligen vill jag emellertid opponera mig litet mot
