Onsdagen den 10 juni 1942 f. m. Nr 22. 67
Förslag till rättegångsbalk. (Forts.-)
Herr Linnér: Man bör komplettera de upplysningar, som herrar Branting och Gärds nyss ha lämnat, med andra stycket av nyssnämnda 5 §. Där står: »Har den misstänkte till offentlig försvarare föreslagit någon, som är behörig därtill, skall han förordnas, om ej hans anlitande skulle medföra avsevärt ökade kostnader eller eljest särskilda skäl föranleda annat» Därav följer således, att om den misstänkte har begärt någon bestämd advokat till försvarare, skall denne förordnas, och då kan det vara ganska lämpligt, att rätten sedan kan ta under omprövning, huruvida denne person, som har förordnats på grund av en särskild begäran, också bör vara behörig att i enrum tala med den misstänkte.
Efter det överläggningen förklarats härmed slutad, gjorde herr talmannen i enlighet med de yrkanden, som därunder framkommit, propositioner, först på godkännande av den nu föredragna paragrafen samt vidare därpå att nämnda paragraf skulle godkännas med den lydelse, som påyrkats i den av herr Linnér därom anförda reservationenjoch förklarade herr talmannen, sedan han upprepat propositionen på godkännande av utskottets förslag till paragrafens lydelse, sig anse denna proposition vara med övervägande ja besvarad.
Herr Linnér begärde votering, i anledning varav uppsattes samt efter given varsel upplästes och godkändes en omröstningsproposition av följande lydelse:
Den, som godkänner 21 kap. 9 § i första särskilda utskottets förslag till rättegångsbalk, röstar J a;
Nej; Vinner Nej,- godkännes nämnda paragraf med den lydelse, som påyrkats i den av herr Linnér därom anförda reservationen.
Den, det ej vill, röstar
Sedan kammarens ledamöter intagit sina platser samt voteringspropositionen ånyo upplästs, verkställdes till en början omröstning på det sätt, att efter särskilda uppmaningar av herr talmannen först de ledamöter, som ville rösta för ja-propositionen, och därefter de ledamöter, som ville rösta för nej-propositio- nen, reste sig från sina platser.
Då herr talmannen fann tvekan kunna råda angående omröstningens resultat, verkställdes härefter votering medelst omröstningsapparat; och befunnos vid omröstningens slut rösterna hava utfallit sålunda:
J a - 42; Nej - 75. Därjämte hade 5 ledamöter tillkännagivit, att de avstode från att rösta.
21 kap. 10 § samt 2,2 och 23 kap.
Godkändes. - 24 kap. 1 §. Denna paragraf hade följande lydelse: (i Kßmyl- 5105-18 föfslflyf) (i utskottets förslag:) År någon på sannolika skäl miss- Är någon på sannolika skäl miss tänkt för brott. varå frihetsstraff kan tänkt för brott. varå frihetsstraff kan fpija. ma han haktas, om med hansyn folja. ma han häktas, om med hänsyn till brottets beskaffenhet, den miss- till brottets beskaffenhet, den miss
