B) att de i anledning av propositionen väckta motionerna I: 16 och II: 36 måtte anses besvarade genom utskottets
hemställan under A).
Stockholm den 17 mars 1942.
Vid detta ärendes behandling ha närvarit:
från första kammaren: herrar Schlyter, Gärde, Karl Emil Johanson, Branting, Eskhult, Karl .lohan Olsson, Brandt och Siljeström;
från andra kammaren: herrar Lindqvist, Gezelius, Hedlund i Östersund, Olsson
i Mellerud och Lindberg i Stockholm, fru Gustafson samt herrar Werner och Nilson i Eskilstuna.
Reservationer:
A) Beträffande utskottets utlåtande i dess helhet:
av herr Branting, vilken anfört:
"Kungl Maj:ts proposition nr 4 har av justitieministern anmälts såsom avhandlande fråga angående ändrad lagstiftning om förmögenhetsbrott samt om straff för försök till brott. Emellertid spänner ju lagförslaget ut över ett betydligt vidsträcktare område. I vissa fall är denna utvidgning utöver den nämnda ramen en konsekvens av de föreslagna förändringarna i strafflagens allmänna del, vilka måste avspegla sina verkningar på skilda håll i den speciella delen. I andra fall kan väl utvidgningen av reformförslaget förklaras med det sammanhang, som i ett eller annat avseende oftast råder mellan allmänna strafflagens stadganden på skilda områden. Återigen i andra fall måste man ställa sig spörjande varför ifrågavarande straffbestämmelse aktualiserats och ändrats i nu förevarande sammanhang.
Förslaget berör sålunda, förutom förmögenhetsbrotten och de nya försöksbrotten, bl. a. reglerna för återfall i brott, verkan av utländsk domstols dom, reglerna beträffande s. k. efterföljande delaktighet, straffbestämmelserna beträffande obehörigt utövande av allmän befattning, obehörigt öppnande av annans brev, förfalskningsbrotten, div; passförseelser, livsmedelsförfalskning, fosterfördrivning, barnarov, tvegifte och div. 'brott mot familj', signeri, mordbrand och sabotage m. m. Även går förslaget in på strafflagen för krigsmakten, på områden som synbarligen icke ha sammanhang
