Som nyss nämnts har gärningsbeskrivningen i fråga om den negativa förfalskningen jämkats, så att förutom förstörande av arkivhandlingar även obrukbargörande och undandöljande av sådana handlingar uttryckligen angivas som straffbara. Kommittén har icke funnit nödigt att som Thyrén (VI 11 § och s. 165) sammanföra negativ förfalskning av arkivhandlingar och andra handlingar utan har nöjt sig med att tillse, att gärningsbeskrivningen i fråga om negativ förfalskning av arkivhandlingar i 1 §
blir överensstämmande med den beträffande sådan förfalskning av andra handlingar i 5 a § valda. Att handling utan förstörande undandöljes kan tydligen vara ett särskilt praktiskt fall i fråga om arkivhandlingar.
I denna paragraf föreslås ingen annan ändring än att i satserna "riktig sådan handling genom tillägg, utplåning eller annorledes förfalskar" samt "varmed sken av gällande handling däråt beredes" orden "riktig" och "gällande" utbytts
mot "äkta" för uppnående av överensstämmelse med uttryckssättet i 5 a §.
Paragrafens tillämpningsområde kommer emellertid att förändras, i det att efter det föreslagna upphävandet av SL 22: 1–6 även i diktad persons namn skriven handling kan bliva att hänföra hit. Någon erinran därom att även diktat namn bör anses som annan persons namn har kommittén icke ansett nödigt att upptaga i 4 §, då den föreslagna lydelsen av 5 § ger klart besked om förslagets rätta tolkning härutinnan.
Kommittén föreslår, att den i paragrafen upptagna exemplifieringen av hithörande handlingar, "orlovssedel, betyg om frejd, fattigdom, sjukdom eller annat dylikt", ändras till "arbetsbetyg, intyg om fattigdom, sjukdom eller annat dylikt". Denna ändring är av rent formell natur och är närmast föranledd därav, att det föråldrade ordet orlovssedel, som för närvarande användes även i SL 22: 18, vid sistnämnda stadgandes överflyttning till den föreslagna 12: 10a utbytts mot arbetsbetyg. Då betyg om frejd numera vanligen utfärdas av offentlig myndighet och därför är olämpligt som exempel på enskild handling, har det borttagits ur uppräkningen. Någon ändring i sak innebära de sålunda föreslagna ändringarna tydligen icke.
Däremot får 5 § – liksom 4 § – ett vidgat tillämpningsområde genom det föreslagna upphävandet av SL 22: 16. I motsats till vad som gäller om 4 § kommer detta i 5 § till synes genom en ändring i själva laglexten. Straffet för förfalskning av handling som i SL 12: 5 omförmäles är för närvarande straffarbete eller fängelse i högst sex månader, men var handlingen skriven i diktad persons namn, blir straffet enligt SL 22: lö fängelse i högst sex månader eller böter. Då kommittén saknat anledning att för sistnämnda fall borttaga möjligheten all ådöma böter, föreslår kommittén ett tillägg till SL 12: 5 av innehåll, att till böter må dömas, om handlingen var skriven
