Ta bort "krafs" kring tumnagelbilder

I min korrläsning av Darwin har jag kommit till en del av boken där det förekommer många tumnagelbilder med bildtext, se t.ex. denna sida. Det jag inte är tillfreds med är att bilderna har en ful ram och bakgrundsfärg kring sig à la wikipedia, något som figurerna i boken inte har. Därför är mitt förslag att vi tar bort detta "krafs" för tumnagelbilder i huvud- och sidnamnrymden (se min Monobook.css för css-reglerna). Vad tycks?

Jag tror jag i några fall lagt in bilderna utan "thumb" med tabellkod:

Och bildtext så här

Vilket gör att ramen försvinner. Vilket som är bäst vet jag inte. Wikipedismer är absolut inte alltid av godo.

Intressant lösning. Det kanske inte är en lika ren lösning som en tumnagelbild, men det kan vara en överlevnadsstrategi om folk trots allt vill behålla ramen och bakgrundsfärgen.

Jag brukar nog också använda andra lösningar om WP-formateringen av thumb-bildarna stör mig men det skulle vara bra att få bort det överallt.

Hmmm, finns det inte ngt magiskt ord att lägga in om man vill ha en ram? Jag vill minnas att jag sett ngt dylikt någonstans... Om det gör det, så finns det kanske ingen anledning att behålla ramarna. I författanamnrymden kan de dock vara kvar. Det är det mest Wikipediska vi har.

Det finns en parameter border som man kan lägga in i bilder för att få fram en ram.

Rd:Men jag tror inte det fungerar med Simsalabims kod. Ramen finns kvar på tumnagelbilderna men är satt till helvit så den syns inte mot bakgrunden.

border ger ingen extra verkan om det används på en tumnagelbild (vad jag kan se i html-koden), och det beror väl på att sådana bilder redan har en ram (i standardfallet).

Annars tycker väl jag att om ett verk har en bild med en ram kring sig så kan man väl inkludera ramen när man klipper ut bilden i ritprogrammet.

Bildtext

Det fungerar dåligt om ramen även omfattar bildtexten. Men det går ju att lägga till ramen i en tabell också om så är fallet.

Går det att få bort den lilla ikonen () också?

Visst!

Bra, jag ska försöka lägga in det under helgen.

Jo, då kan man skapa en tabell som du säger. Samma sak om man har en mer dekorativ ram, i vilket fall man kan stycka upp ramen i delbilder och bygga upp sidan med en tabell (om man nu prompt ska ha ramen).

Sådana dekorativa ramar har vi nog i de flesta fall inte tagit med, men det är ju fritt för den som vill försöka...

Det kanske är bättre att ta bort ramen med border: none; än att bara göra den vit så den inte syns. /EnDumEn 2 juli 2011 kl. 17.47 (CEST)

I så fall kan skulle man nog kunna ta bort bakgrundsfärgen också så rutan blir helt genomskinlig (förutom bilden). Vilket som är den bästa lösningen kan inte jag avgöra. Någon annan som har någon åsikt?

Det här är långt över mitt huvud....

Jo, det är nog rätt och riktigt med ofärgad bakgrund. Jag tänkte inte på det. I praktiken kommer det inte ha så stor effekt eftersom vi har vit bakgrund på våra verk, men vem vet, på enskilda verk eller i framtiden kanske en annan bakgrundsfärg kommer användas. (Hmm, kanske borde bilder därmed också ha transparent bakgrund istället för vit.)

Bildtext	Bildtext

Jo, det blir ju snyggare vid färgade bakgrunder om det är "flytande" bilder utan ram. Men det känns som lite som överkurs och inget vi kommer att kunna kräva.

OK nu har jag lagt in det i MediaWiki:Common.css. Rapportera gärna eventuella buggar eller andra problem i den här tråden.

(Jag är upptagen av annat under en period, men hoppas återkomma snart).

Angående dessa tekniska frågor har jag bara kommentaren att jag tycker att inarbetningen av bilderna ser mycket snygg och fin ut nu. Jag har bara tittat på faksimilsidan av den inledande "flugbilden" och inte alls fördjupat mig i de tekniska frågorna, som inte är mitt gebit.