præsumeras ej wara så noga kännare deraf, det giör, hwilket förra kan kallas fals och det senare flärd, så håller Rådmannen före det kunna wäl begge dessa ord än widare uti Handellsbalcken införas, hälst som de och uti wår gamla lag i så långliga tider tillbaka warit brukade och wedertagne.
Förelästes Aulæwill 17 § 9 cap. af Handellsbalcken och höll äfwen i anledning af K.. Coll:ii honom derwid gjorda föreställning för nödigt, det bör det deruti omtalte wijtet till ett wisst skiäligit utsättias.
Uplästes och jousterades nu de här i K. Collegio wid Handellsbalckens öfwerseende hålldna protocoll och giordes nu begynnelse med det 4:de och 5:te capitlen, som till ända lästes och påmintes nu allenast derwid, det man widare uti denna ballk skulle efterse, huruwida något angående upstädernes handell wore deruti i ackt tagit, hwilket nödwändigt bör skie.
[År 1721] den 5 Octobris.
Continuerades med jousterandet af de öfwer Handelsbalcken hålldna protocoller; och giordes nu begynnelse med 1 cap., hwarwid nu Kgl. Collegium kom öfwerens, att man uti det uppsändande protocollet aldeles utesluter både data, när denna balck warit företagen, jemwäl ock hwilka Kgl. Collegii ledamöter deröfwer tillstädes warit.
[År 1721] den 10 Octobris.
Continuerades med det öfwer Handellsbalcken hålldna protocolls jousterande till [slut?], då nu beslöts at, sedan samma protocoll blifwer renskrifiwit, bör det jemte bref K. Lagcommissionen tillhanda sändas.
2. Göta hofrätts utlåtande.
Herr Hofrättsrådet Silfwerschöld upläste de öfwer Handelsbalken författade påminnelser, såsom och särskildt betänkande[1] wid det 9:de capitlet 14 § i bemälte balk om ränta eller interesse af penningar, hwilket under detta dato [ͻ: den 18 april 1721] expedieras och till Kongl. Lagcommission upskickas således som följer:
- ↑ Detta betänkande är utan intresse i juridiskt hänseende och har derfor icke här upptagits. Det finnes tryckt hos Chydenius, Leveransaftalet, Bilaga s. 41, Helsingfors 1891.
