Onsdagen den 20 maj 1942. Nr 19. 35
Ang. Iämnat understöd åt tidskriften Friskt Folk. (Forts.)- anse anslaget som en subvention till den personal, som prenumererar på-tid- skriften. Därför kan iiågon jämförelse med statsanslagen till övrigatidskrifter inte ifrågakomma. Där avse anslagen att direkt understödja utgivaren, för att han skall kunna fortsätta att utgiva tidskriften. - - -
Meningsskiljaktigheten mellan mig och utskottet ligger tydligen däri, att jag har ansett, att dessa pengar skulle vara väl använda och att de skulle komma tillbaka genom ett förbättrat hälsotillstånd bland personalen.- Herr Herlitz bestrider riktigheten av detta antagande. Han säger: Det är v-äl ingenb, som tror, att dessa pengar komma tillbaka. Därmed har herr Herlitz också bestritt värdet av den skriftliga propagandan överhuvud taget, och konsekvenserna av ett sådant ståndpunkt-stagande bli mycket vidsträckta. J ag vill erinra om att Kungl. Maj:t - jämväl utan riksdagens hörande - har di-sponerat betydande belopp till den s. k. vaksamhets- och tystnadspropagandamen propaganda, som väsentligen bestått i spridning av skrifter och annonsering -i de dagliga tidningarna. Denna åtgärd har lämnats utan erinran av konstitutionsutskottet. Är det så, att man under-känner värdet av den skriftliga propagandan i avseende å hälso- och sjukvården, får man väl även ställa värdet av dylik propaganda under diskussion, när den har ett annat syfte.
Efter det överläggningen förklarats härmed slutad, lades den under behandling varande punkten till handlingarna.
Punkten C 1. - l Under C hade utskottet anfört, att utskottet vid granskningen av statsråds- jörjaringssäu
protokollen uppmärksammat vissa av utskottet i det följande under 1-3 om- flilfßdfwöffl förmälda förhållanden, som utskottet, utan att i anledning därav besluta an- igfeßfsaï märkning enligt § 107 regeringsformen mot ledamot av statsrådet, ansett sig áfgmgfn böra bringa till riksdagens kännedom.
Under punkten C 1 hade utskottet erinrat om att 1936 års riksdag i skrivelse den 29 maj 1936 (nr 273) till Kungl. Maj:t anhållit om utredning angående inrättandet av ett centralt statens filmarkiv samt om formen och kostnaden för ett dylikt. Utskottet hade sedermera redogjort för vissa av Kungl. Maj:t meddelade beslut om anvisande .av medel för upptagande av personhistorisk arkivfilm m. m., varefter utskottet yttrat:
»Utan att den av 1936 års riksdag begärda, i det föregående berörda utredningen kommit till stånd, har Kungl. Maj:t alltså vid upprepade tillfällen anvisat medel tillupptagande av arkivfilm. Med hänsyn till den omfattning, vari detta skett i och genom Kungl. Maj:ts förstberörda beslut av den 28 februari 1941, samt till karaktären av de medel, som disponerats härför, har utskottet ansett sig böra framhålla, att anslagen till extra utgifter principiellt icke böra tagas i anspråk för ändamål av förevarande slag, vilkas tillgodoseende riksdagen ansett böra bliva beroende av närmare utredning. Skulle spörsmålet om anvisande av medel härför likväl uppstå, innan sådan utredning ägt rum, bör frågan underställas riksdagens prövning. Ehuru så icke skett i förevarande fall har utskottet ändock, med hänsyn tagen till vad som tidigare förekommit i lik: artade ärenden, stannat vid att icke framställa någon anmärkning mot vederbörande föredragande statsråd. -
Vad sålunda förekommit har utskottet, som icke velat ingå i ett bedömande av lämpligheten i och for sig av Kungl. Maj:ts förevarande beslut, ansett sig bora for riksdagen omförmäla»
Eriïliigtzeå vid punkten avgiven reservation hade herrar Oscar Gottfrid Karl.- 80". ar ugust Johanson, Sven Hansson., Fast, Nilsson i Göteborg, Fält och
