Kungl. Maj:ts proposition nr 4. 199 99 §. Lagrådet.- lnom krigsväsendets område kan vårdslöst förfarande med eld och i avseende å explosiva varor medföra särskilt allvarliga följder. Paragrafen omfattar även fall, då skada verkligen uppkommit. Med hänsyn härtill torde disciplinstraff eller böter icke böra ifrågakomma annat än då förseelsen är ringa och därav kommit ingen eller ringa skada, varjämte straffarbete bör ingå i den normala straffskalan. Lagrådet hemställer därför, att stadgandet måtte avfattas i enlighet med kommitténs förslag. 165 §. Lagrådet: Stöld av egendom som man satts att bevaka utgör för närvarande en särskild brottstyp, vilken, allt eftersom brottet förövats under vanliga fredsförhållanden eller å tid då krigsartiklarna äga tillämpning, skall bestraffas enligt 106 eller 165 §. I förslaget har förstnämnda lagrum såsom umbärligt uteslutits, varemot 165 § bibehållits i den ändrade formen att gärningsmannen skall dömas för grov stöld enligt allmän lag. Då sådant tillgrepp som avses i 165 § alltid tillika innefattar en förbrytelse i tjänsten, torde lagrummet även i dess föreslagna lydelse uttömmande reglera den föreliggande brottsligheten i dess helhet. Huru motsvarande fall skall bedömas, då krigsartiklarna ej äro tillämpliga, är oklart. De under 98 § angivna, i övrigt allmänt vedertagna synpunkterna leda till att både 20 kap. allmänna strafflagen och 129 eller 130 § strafflagen för krigsmakten skola tillämpas. En jämförelse med 165 § åter är ägnad att härutinnan väcka tvekan, helst en tillämpning av de nyssnämnda synpunkterna i de svåraste fallen kan leda till ett högre straffmaximum än det enligt 165 § tillämpliga. Det måste ock framstå såsom föga tillfredsställande att på i övrigt lika fall använda en helt olika lagteknik allt eftersom krigsartiklarna trätt i kraft eller ej. Något verkligt behov av en specialbestämmelse för de i 165 § åsyftade fallen synes knappast föreligga. Även utan uttrycklig bestämmelse torde det nämligen stå klart att själva tillgreppet, om det förövats under en så kritisk tid och i övrigt så betänkliga förhållanden som 165 § förutsätter, så gott som alltid måste bedömas såsom grov stöld. Att brottet, om 165 § upphäves, dessutom blir att bestraffa såsom förbrytelse i tjänsten måste anses rimligt och överensstämmer med vad eljest gäller då ett tillgrepp tillika innefattar ett tjänstefel. Jfr för civila förhållanden till exempel N. J. A. 1918 sid. 334 och 1919 sid. 532. Lagrådet hemställer därför, att 165 § måtte upphävas. Förslaget till lag angáende ändrad lydelse av 59 § lagen om ägofred.. Lagrådet: Såsom departementschefen framhållit i propositionen rörande lagen om ägofred skulle uppsåtlig överträdelse av stadgandet i 10 § tredje stycket, om
