284
problem torde visserligen komma att uppstå i samband med införandet av en sådan avgift, men dessa problem kunna icke anses olösliga. Länsstyrelsen får därför föreslå att frågan om införandet av exploateringsavgift vid grustäkt göres till föremål för fortsatt utredning, vilken utredning bör vara förutsättningslös beträffande avgiftens storlek.
Länsstyrelsen i Östergötlands län anlägger i finansieringsfrågan en helt
ny synpunkt:
I likhet med utredningsmannen anser länsstyrelsen det mycket angeläget, att naturskyddsanslaget höjes till åtminstone en halv miljon kronor om året för möjliggörande av att åtminstone en del av landets ur naturskyddssynpunkt värdefullaste områden skyddas från förstörelse. Utredningsmannen har avstyrkt förslaget om särskild grustäktsavgift under åberopande bl a av kostnaderna för kontroll och uppbörd. I samband härmed må framhållas, att jord, sand, grus och sten undantagits från allmän varuskatt under åberopande av kontrolltekniska skäl. Kostnaderna för kontroll och uppbörd av allmän varuskatt å sand, grus och dylikt torde emellertid bliva mindre än dylika kostnader beträffande grustäktsavgift. En del av de av utredningsmannen anförda invändningarna i övrigt mot grustäktsavgift torde ej heller kunna åberopas mot slopandet av undantagsstadgandet från allmän varuskatt. Frågan om allmän varuskatt å ifrågavarande nyttigheter synes därför böra tagas under förnyat övervägande, därest erforderlig höjning av naturskyddsanslaget ej kan säkerställas med mindre statsverket beredes motsvarande ökning av inkomsterna från grus- och sandtäkt.
Överståthållarämbetet, som ej hyser några principiella betänkligheter mot
uttagandet av en exploateringsavgift. förordar att frågan därom blir
föremål för ny utredning.
Förnyad utredning förordas även av länsstyrelsen i Älvsborgs län, som pekar på alla de fall i vår lagstiftning, då sådana principiella skäl, som av Braunstein anförts mot införandet av exploateringsavgift, icke ansetts utgöra hinder mot uttagande av liknande avgifter.
Svenska naturskyddsföreningen framhåller att frågan om grusavgift bör upptagas till ny skyndsam utredning. därvid utredningens uppdrag bör begränsas till utformningen av bestämmelser i ämnet. Den politiska avvägningen synes ej böra ankomma på utredningen.
Samfundet för hembygdsvård kommer till den slutsatsen att uttagande av speciell grusaccis blir ett säkrare sätt än Braunsteins förslag för att erhålla medel till den naturvård. som grusexploateringen onekligen aktualiserar. Samfundet framhåller:
Av vad som ovan anförts framgår att Samfundet för Hembygdsvård för sin del icke funnit utredarens avstyrkan av särskild grusavgift tillfredsställande motiverad. Fördelarna av införande av sådan avgift, vilka framkommit vid tidigare behandling av denna fråga, kvarstår. Samfundet vill här också ytterligare understryka betydelsen av den säkerhet och även rörlighet som denna särskilda avgift skulle kunna ge. I och med att influtna medel blir direkt knutna till exploateringen av denna naturtillgång, skapas en framtida garanti för att medlen blir tillgängliga samt att de till sin storlek alltid är anpassade till exploateringens omfattning.
