Wikisourcediskussion:Kategorier

Översättningar

På wikisource finns redan ett par översättningar (till exempel Ring klocka ring. De verkar inte ha någon riktig plats i kategoriträdet. Någon som har ett bra förslag på hur dessa skall kategoriseras. Förutom själva verken, så bör ju även översättarna rymmas någonstans.--Sannab 16 januari 2006 kl.14.50 (UTC)

Psalmen Hos Gud är idel glädje har jag lagt både i författarens kategori och i översättarens kategori. Eftersom översättaren skrivit många egna texter är det nog inte riktigt bra att blanda på det sättet i hennes kategori. Därför skulle vi kunna skapa kategorier för verk som en viss översättare ha översatt.

Psalmen har jag dessutom listat det under rubriken "Översättningar" på översättarens författarsida. Där blir det inget problem med att hålla isär egna verk och översättningar. /EnDumEn 16 januari 2006 kl.20.24 (UTC)

Förslag kategorier för "Musik"

v.g. se Kategoridiskussion:Psalmer#Kategorier under "Musik"--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.15.28 (UTC)

Nytänk

Kategorierna skulle behöva tänkas över. Vi saknar t.ex. kategorier för romaner och reseskildringar, trots att vi har flera sådana verk. De ligger idag i bästa fall under kategori:Prosa och kategori:Facklitteratur, men är ibland okategoriserade. Är "romaner" en användbar kategori som bör skapas, eller bör vi i stället gå direkt på underkategorier för sci-fi, utvecklingsromaner, bygdeskildringar o.s.v.? Dessutom: En del verk har en egen kategori. Är det den som ska ligga i ämneskategorierna? Om man letar bland novellsamlingar, hur glad blir man av att hitta en underkategori? Är det inte verkets startsida man vill hitta? Hur har andra språk av Wikisource gjort? --LA2 2 maj 2010 kl. 16.36 (CEST)

Ja, det behöver absolut ses över. Jag har velat mellan att kategorisera huvudsidan och att kategorisera hela bok-kategorin i första hand. - Problemet är att man i fallet med Amtmannen döttrar tex skulle ha svårt att finna en bra kategori för just Kategori:Amtmannens döttrar som är samlingskategori för delarna. (Kanske dåligt exempel då det här är en bok som ursprungligen gavs ut just i två delar.) Samtidigt blir det knepigt att ha många kapitel-poster i en Roman-kategori för ett enda verk eller för en "författares verk"-kategori. När en boks delar är fristående, som för vissa folksagor och novellsamlingar, blir det lättare. -- Lavallen 2 maj 2010 kl. 17.04 (CEST)

Om ingen använder kategorierna, så kunde vi avskaffa dem och vara av med problemet. Men om någon använder dem, bör vi fråga hur de används: Vad förväntar sig folk att hitta i kategorierna? Jag skulle vilja samla texter om kvinnofrågan (tidig feminism), industrialisering, Norge, Grönland, Ryssland, Halland, Sydamerika, reseskildringar som vi nu har en del texter om. Samtidigt kommer det att dyka upp hänvisningar till Grönland eller kvinnofrågan i tidningsartiklar eller enskilda romankapitel, trots att tidningen/romanen som helhet inte kan kategoriseras under Grönland. Kanske ska kategorin för varje ämne (t.ex. Grönland) innehålla verk och dessutom ha en underkategori för artiklar/romankapitel? Hur har andra språk av Wikisource gjort? När man söker i Libris (bibliotekskatalogen) får man en träfflista där några av träffarna är "bok" och andra är "artikel/kapitel". Men i en kategori kan vi ju inte markera vilken typ varje element har. --LA2 2 maj 2010 kl. 17.16 (CEST)

Själv har jag försökt tänka till i Bibeln (Fjellstedts förklaringar) men kanske tappat tråden något. - Huvudsidan efter Författare, Årtal, Bibeln, (Kategori:Bibeln är sedan kategoriserad som antikt verk och Religion) samt efter Översättningen. Undersidorna är kategoriserade efter Bibelbok/NT/GT och efter Översättning. Förorden är kategoriserade efter Översättning och efter Författare. Rena kommentarsundersidor är bara kategoriserade efter Översättning. Översättningen ligger sedan i kategori Bibelöversättningar som i sin tur ligger i kat:Bibeln och kat:Översättningar...

Jag är tveksam till att en sådan struktur går att tillämpa på många andra kapiteluppdelade böcker.

Kategorier efter författares verk vet jag inte om jag egentligen sett någon annanstans. Det verkar mer som det är Författare-namnrymden som är gjord för sådana listor...

Sedan är ju Wikisource ett slags bibliotek, varför inte kategorisera efter SAB?! -- Lavallen 2 maj 2010 kl. 18.17 (CEST)

Ja, just det, hur blir det för en författarkategori, där det finns både böcker och artiklar? Vad gäller SAB och bibliotek, vill jag peka på användaren Thi:s bidrag till finska Wikisource under kategorin fi:Luokka:Bibliografiat, till exempel sidor som fi:Ajankohtaiskirjallisuus. --LA2 2 maj 2010 kl. 18.34 (CEST)

Enligt Google translate är det mer eller mindre ett helt kartotek över böcker i offentliga bibliotek. Man blir ju nyfiken på vad hen har valt för urvalskriterium... -- Lavallen 2 maj 2010 kl. 20.42 (CEST)

Det är ganska lustigt när du nämner SAB för jag funderade på exakt samma sak i morse. Det vore verkligen något att tänka på.

Annars tycker jag att man kan ha tre huvudgrenar 1) Verk efter årtal 2) Verk efter författare 3) Verk efter typ (kanske SAB:s klassifikation). Diupwijk 5 maj 2010 kl. 13.34 (CEST)

Innan vi biter oss fast i SAB, ska vi betänka att Kungliga biblioteket ställt sig i spetsen för en övergång från SAB till Dewey Decimal Classification (DDC). Både SAB-systemet och DDC är dessutom upphovsrättsskyddade, av Svensk biblioteksförening respektive OCLC. Detta hindrar inte att vi återanvänder några av deras termer för våra kategorier: religion (C), skönlitteratur (H), historia (K), geografi (N), teknik (P) ... Men vi har ingen orsak att gruppera ihop "Filosofi och psykologi" (SAB: F) eller "Konst, musik, teater, film, fotografi" (SAB: I), utan kan inrätta varsin toppkategori för dessa sju ämnesord. Vi behöver inte heller på översta nivån särskilja musik (I) från musikalier (X) och musikinspelningar (Y). --LA2 5 maj 2010 kl. 14.32 (CEST)

Låter mycket gott! -- Lavallen 5 maj 2010 kl. 16.42 (CEST)

Jag skapade nu några kategorier för att se hur det kan fungera. I Kategori:Polens historia lade jag in ett intressant kapitel ur Fryxells verk om Kristina. Sidan med det kapitlet är namngivet för att "se bra ut" i en kategori. I Kategori:Sydamerika lade jag in ett kapitel som handlar om Rio Janeiro, men sidan för det kapitlet har ett namn som inte talar om vad sidan handlar om (En naturforskares resa omkring jorden/Kapitel 2), så det blir inte särskilt användbart i kategorin. Ska vi kategorisera separata kapitel så här, så måste vi kanske tänka på hur vi namnger kapitlen. --LA2 5 maj 2010 kl. 16.01 (CEST)

Vi får nog inte gå alltför långt ifrån vad författaren kallade sidan bara... -- Lavallen 5 maj 2010 kl. 16.42 (CEST)

Givetvis, men namngivningen "Rio de Janeiro (En naturforskares resa omkring jorden)" hade fungerat. Det ser bättre ut i kategorier och i Google-sökträffar. Att ha parentes i sidnamnet ger även fördelen att när man länkar [[foo (bar)|]] så blir länktexten enbart "foo". --LA2 5 maj 2010 kl. 17.12 (CEST)