Hoppa till innehållet

Sida:SOU 1962 36.djvu/372

Från Wikisource, det fria biblioteket.
Den här sidan har korrekturlästs

370

dessa vetenskapliga forskningsinstitutioner och naturskyddets organisationer äger rum, och detta har ju också dess bättre sedan länge varit fallet.


Utredningen kan i allt väsentligt ansluta sig till de angivna riktlinjerna. Härav följer dock icke att det praktiska naturvårdsarbetet lämpligen skulle kunna anförtros ett vetenskapligt organ. Det torde i stället vara riktigast att på naturvårdsområdet, liksom på andra områden av samhällslivet, där det finns ett samband mellan vetenskap och praktik, särskilja forskningsuppgifter från praktiskt-administrativa förvaltningsuppgifter. Detta ställningstagande innebär icke någon diskriminering av forskningens betydelse utan i första hand ett erkännande av att forskning och praktiskt förvaltningsarbete har olika organisatoriska grundkrav. En huvudfråga blir då, hur man på den vetenskapliga sidan skall utforma en ur allmän naturvårdssynpunkt representativ och auktoritativ instans med tillräckliga resurser. Hittills har vetenskapsakademien representerat den högsta vetenskapliga auktoriteten inom naturskyddsarbetet, vilket även framgår av tillämpningskungörelsen till naturskyddslagen. Akademien har av praktiska skäl delegerat denna sin uppgift till en särskild naturskyddskommitté. Dennas sammansättning är icke närmare preciserad i någon författning utan har inom akademien reglerats mera formlöst. Akademien bedriver icke själv egentlig naturvårdsforskning. Denna bedrivs på ett stort antal relativt självständiga institutioner vid universitet och fackhögskolor och vid vissa forskningsinstitut. Däremot kan akademien sägas representera en viss överblick över forskningens resultat. — Ett intressant initiativ för att skapa större överblick och sammanhang i den här aktuella forskningen är den av statens naturvetenskapliga forskningsråd nyligen inrättade »Kommittén för forskning rörande våra naturresursers bevarande och utnyttjande». Kommitténs huvuduppgift är att stimulera och understödja forskning. Denna forskning skall vara allsidig och komma alla intresserade parter till del. Till kommitténs verksamhetsområde har främst hänförts biologiskt-ekologiska sammanhang med människan i centrum, exempelvis vattenfrågan med alla slags aspekter, luftföroreningarna samt skogs- och jordbruksekologi.

Utredningen har kommit till den uppfattningen, att många grundläggande problem rörande de biologiska sammanhangen i naturen och om människans beroende av sin miljö icke blivit vetenskapligt genomarbetade över huvud taget eller endast i obetydlig omfattning. Man torde egentligen veta ganska litet om följderna på längre sikt av den våldsamma naturomvandling, som sker i våra dagar. I vissa fall synes vetenskapsmännen icke ens äga tillgång till elementära fakta. Det har synts utredningen djupt otillfredsställande att den faktiska kännedomen om vår natur är så bristfällig. Det borde ju i stället vara så, att vetenskapsmännen i sitt arbete låg före exploateringen.

Enligt utredningens övertygelse måste forskningen i landet inom natur-