Wikisource:Mötesplatsen/Arkiv 2012

Från Wikisource, det fria biblioteket.
Hoppa till: navigering, sök

Innehåll

Epub[redigera]

Hello,

For your information, a french contributor wrote an automatic export tool for Wikisource fr. Happy new year ! Pyb 2 januari 2012 kl. 02.49 (CET)

Sounds interesting, but a bit of work for it to function on texts on Swedish Wikisource, Bonne année!--Thurs 2 januari 2012 kl. 15.27 (CET)

Wsexport: an automatic export tool for Wikisource[redigera]

Hello, and first sorry for this automatic delivery message.

An export tool for Wikisource books, Wsexport, is currently in active development. It is a tool for exporting Wikisource's texts in EPUB, ODT and other file formats. It was created for French Wikisource, but it's also available for the other Wikisource subdomains. It can be used directly from its page on Toolserver.org (for texts in all languages, use "www" for oldwikisource), or browsing http://wsexport.fr.nf (currently only for French Wikisource's texts).

In order to work, the tool need some configuration from your Wikisource subdomain, This page explains how to do it. Currently French, Italian, English, and German Wikisource does it.

You will find more information on The global Scriptorium. Ask here for all question.

This message was distributed to all Wikisources using the Global message delivery system. If you want to use it to send your messages, ask for permission here. Tpt (d) 15 januari 2012 kl. 22.19 (CET)

Segt[redigera]

Alla WMF-siter är supersega idag, eller är det bara jag som har en dålig uppkoppling just till dessa siter? -- Lavallen 18 januari 2012 kl. 15.09 (CET)

Nej, det var mycket segt för mig också i går kväll och i morse. I kväll funkar det dock hyfsat i alla fall.--Thurs 18 januari 2012 kl. 20.39 (CET)

Korrläsningsbug[redigera]

miniatyr|right I Stolthet och fördom ser det i övre vänstra hörnet ut enligt bifogad fil hemma hos mig. - Det ser ut som det är hela Indexet som beskrivs, inte själva dokumentet... -- Lavallen 27 januari 2012 kl. 13.45 (CET)

WAD: Om man inte anger några sidparametrar i pages-taggen anger statusraden hela indexets korrekturläsningsstatus (se Oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage#MediaWiki update 16/02/2011). Det är tänkt för förstasidor i verk med flera delar men hos oss har funktionen använts främst för att få fullbredd på titelmallen. Det är alltså vi som använder funktionen på ett oväntat sätt.--Thurs 27 januari 2012 kl. 15.22 (CET)
Bonusfråga: Vad är det för stapel man ser på redigeringssidan? -- Simsalabim 27 januari 2012 kl. 16.27 (CET)
Stapeln på redigeringssidan visar statusen på sidorna för den senast sparade versionen. I det här specialfallet visas dock tydligen tomma pages-taggen alltid som statusen för första sidan i indexet samt de faktiskt inkluderade sidorna och inte för hela verket som på den sparade sidan.--Thurs 27 januari 2012 kl. 17.47 (CET)
Ok, jag tror jag hängde med på den förklaringen (även om jag funderar på om det är avsiktligt att staplarna är olika). Tack för utredningen! -- Simsalabim 27 januari 2012 kl. 18.39 (CET)

URAA[redigera]

Som har uppmärksammats på w:WP:BB#URAA höll i högsta domstolen - tusentals europeiska bilder kommer att raderas kommer många filer att raderas på Commons efter ett domstolsutslag i USA. Filer som är fria i Europa enligt 70-årsregeln blir nu skyddade i USA. Gäller det några böcker på sv.wikisource? Är det något jag borde flytta över till Projekt Runeberg? Om det gäller allting på Special:Länkar hit/Mall:URAA så är det rätt mycket. --LA2 19 januari 2012 kl. 13.16 (CET)

Varför är filen Indexdiskussion:Kungl teatrarna J Svanberg del 1 - 4.pdf märkt med URAA? Enligt Commons är den "PD-1923". Har vi missuppfattat hur URAA ska tolkas? --LA2 19 januari 2012 kl. 19.02 (CET)
Sjuk för ögonblicket så kort svar på delar av frågan: MALLEN med namnet URAA tar hänsyn till saker som andra mallar inte gör, därför används den flitigare än många andra. Kategoriseringen i den mallen ska svara på om det är fritt eller inte, och det oavsett om det faller under URAA-regeln eller inte. -- Lavallen 19 januari 2012 kl. 19.39 (CET)
Som Lavallen säger är URAA-mallen tänkt att i princip kunna användas på alla verk (med känd författare) som inte har någon specialmall. Det finns f. n. ingen samlad lista på URAA-fallen, en del finns på Wikisource:Lista över texter som saknar upphovsrättsmall‎, några finns listade på Wikisource:Sidor som bör raderas. Dessutom har jag upptäckt att ett antal texter blev felmallade under de stora mallningsrushen sommaren 2010 så de finns inte någon stans. Men sammanfattningsvis är det ett rätt begränsade problem och en del finns redan i bättre versioner på Projekt Runeberg som Irland och irländarna och Hösthorn av Karlfeldt--Thurs 19 januari 2012 kl. 23.24 (CET).
Kategori:URAA finns nu för de sidor som märkts upp som URAA-fall. Ett brev i en folkets livsfråga hör dock egentligen inte dit ännu då den troligen inte är fri i Sverige än.--Thurs 19 januari 2012 kl. 23.58 (CET)
Raderingsivrarna på Commons drabbar ju bara verk med faksimilbilder, och det verkar bara röra Berzelius brev. Andra verk, med enbart text, kanske kan få ligga i fred på sv.wikisource i några år till. Och i Projekt Runeberg vill jag helst ha faksimilbilder, så det är i så fall bara Berzelius brev som skulle bli aktuell att flytta. --LA2 20 januari 2012 kl. 00.20 (CET)
Vi har ju också skjutit upp behandlingen av URAA-ärendena i avvaktan på den domen och om nu Commons börjar tillämpa URAA strikt börjar vi nog få slut på argument varför vi skulle kunna ha kvar texterna här. På Commons verkar det ha utlovats något slags uttalande från WMF centralt om några veckor i den här frågan. Om de rekommenderar radering kan jag inte se att vi kan gå emot det.
Av faksimil-stödda faksimil i farozonen av intresse för Projekt Runeberg som kan vara i farozonen är det dels de senare delarna av Berzelius brev men också de tre sista delarna av Svenska teatern 6, 7, 8. Dessutom måste vi nog göra något med Index:Folksagor.djvu eftersom den just nu ligger i URAA-kategorin på Commons. Problemet är väl där att Commons regelverk knappast kommer att acceptera ett refererat telefonsamtal som tillräckligt bevis om dokumentationen på diskussionssidan räcker för att Bonniers avsagt sig sin upphovsrätt om jag förstått saken rätt.--Thurs 20 januari 2012 kl. 02.00 (CET)
Frågan är om det går att göra om det hela till ngn form av OTRS, utav det som framkommit?! - Lavallen 26 januari 2012 kl. 10.58 (CET)
Det är väl i så fall LA2, som har tillgång till hela mailkonversationen, som har möjlighet att lämna in en sådan.--Thurs 26 januari 2012 kl. 13.03 (CET)
Har nu raderat sidorna i ett av de index som vi har och som faller under URAA. -- Lavallen 20 februari 2012 kl. 19.44 (CET)
OK, det är väl också dags att ta upp de bordlagda ärendena på Wikisource:Sidor som bör raderas och avsluta dem till att börja med.--Thurs (diskussion) 25 februari 2012 kl. 12.54 (CET)

URAA-debatten[redigera]

URAA-debatten ser ut att fortsätta på Wikisurce-I. -- Lavallen 25 januari 2012 kl. 18.24 (CET)

Frågan är om de här diskussionerna kommer så mycket längre innan WMF sagt sitt.--Thurs 25 januari 2012 kl. 22.57 (CET)
Det känns som det är export till ex-WMF-siter som är lösningen, och där har vi ju Runeberg för vår del. -- Lavallen 26 januari 2012 kl. 10.56 (CET)
Nu har det kommit ett uttalande från WMF:s juridiska ombud på Commons:Commons:Deletion requests/All files copyrighted in the US under the URAA#Legal team's statement som naturligtvis främst behandlar Commons. Jag hade hoppats på ett mer tydligt besked men efter de första reaktionerna där verkar det inte så troligt att URAA-filer kan vara kvar på Commons i alla fall. Så hur ska vi göra i fortsättningen? --Thurs 15 februari 2012 kl. 22.55 (CET)
En punkt i uttalandet är "Copyright cannot be restored if the work was in the public domain due to the expiration of its copyright term in the source country or the U.S. on the date of restoration." och det datum som nämns är 1 januari 1996, alltså samma dag som svenska upphovsrätten förlängdes till livstid+70 år. Men det betyder väl att verk från Sverige (source country) av författare som dog 1925 eller tidigare, och som alltså var fria från upphovsrätt i Sverige den 1 januari 1996, fortfarande kommer att vara fria? Har vi någon hjälp av den detaljen? --LA2 16 februari 2012 kl. 02.36 (CET)
Det är en punkt som varit känd sedan tidigare.
Men verk av författare döda efter 1925, men som publicerats före 1923 ska ändå vara fria om jag förstått saken rätt? -- Lavallen 16 februari 2012 kl. 06.36 (CET)
Jo, det har vi som sagt redan räknat med.
1923 beror på att upphovsrätten för dessa verk i USA 1996 var 75 år efter publiceringen. Detta utökades till 95 år efter publicering 1998 men upphovsrätten för verk (inklusive URAA-fallen) som redan kommit i PD återuppväcktes inte, vilket gör att verk publicerade före 1923 är fria i USA.--Thurs 16 februari 2012 kl. 20.18 (CET)
06.36 ska jag nog inte tycka så mycket, självklart är det så! -- Lavallen 17 februari 2012 kl. 17.31 (CET)

Diff[redigera]

Statistiken säger att det nu finns 29998 sidor, medan mallen säger att det finns 29999 sidor.

Min första analys är att det här beror på att 1 sida i sida-namnrymden inte ligger inne i ett index och därför inte blir kategoriserad efter korrläsning. (Var?) Eller kan det bero på ngt annat? -- Lavallen 6 februari 2012 kl. 12.53 (CET)

Toolservern påstår just nu att det finns 29999 sidor. Rimligtvis borde toolservern räkna på samma sätt som statistiken, men jag vet inte. -- Lavallen 7 februari 2012 kl. 09.55 (CET)
Om man låter AWB gå igenom kategorierna får man samma antal som i mallen. Jag skulle tro att det är "kategoriräknaren" i databasen (som vår korrekturläsningsstatistik använder) som anger fel antal på något sätt. Det verkar för övrigt vara fel antal i tre av kategorierna: Ej korrekturläst (-1), Korrekturläst (+1) och Validerat (-1), men dessa tar ju delvis ut varandra.--Thurs 7 februari 2012 kl. 13.18 (CET)

MediaWiki 1.19[redigera]

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 12 februari 2012 kl. 16.19 (CET)

Bot flag for GedawyBot[redigera]

  • Bot  : GedawyBot
  • Operator  : M.Gedawy
  • Programming Language(s)  : Python (pywikipedia)
  • Function Summary  : Interwiki
  • Contributions  : see here
  • Already has bot flag on  : +150 wikis

I will make another request on meta. Thank you.--M.Gedawy 16 februari 2012 kl. 17.34 (CET)

We have local active crat's within the project. -- Lavallen 16 februari 2012 kl. 17.50 (CET)
Some Q's:
Are you running the standard pywikipedia or are you using the modified version CandalBot is using?
Interwiki-linking on a Wikisource-project is often difficult because there can be more than one iw-link to a single sisterproject from one page. Look at Vårt land for an example. Are you aware of this, and will take action accordingly?
You are not following our policy for m:interwiki sorting order today, but you are not to blame for that. The pywikipedia-software is not updated according to our policy yet, but will soon be. Remember to update!
NB our statement above: "Note, that minor bot-jobs, such as iw-linking often can be done without botflag." This since iw-bots are almost never flooding RecentChanges. Are you then still asking for a botflag?
Please continue your edits. -- Lavallen 16 februari 2012 kl. 18.18 (CET)
Not done Not done
I won't give bot-flag for this bot:
  • You haven't answered Lavallens questions about the bot.
  • The testedits are far to low.
  • Finally there usually is no need for bot-status for iw-bots here. As Lavallen explains above, we rather prefer it that way for better to monitor them.
/Thurs 23 februari 2012 kl. 22.24 (CET)

Nya röda sidor[redigera]

Jag fick ett kort återfall i Wikisource och lät LA2-bot skapa röda sidor för några större verk som jag hade påbörjat (Leopolds samlade, Svenska Akademiens handlingar, Svenska teatern). Det gjorde att antalet röda sidor ökade med cirka 5.000, så att totala antalet faksimilsidor gick från 30.000 till 35.000. Annars fokuserar jag nu på Projekt Runeberg (som nyligen har nått 700.000 faksimilsidor).

Kommer det att bli aktuellt att flytta ut Svenska teatern (till Projekt Runeberg) på grund av URAA? Har vi i så fall något stoppdatum för det? Och om så blir fallet, känns det viktigt att flytta med redigeringshistoriken? Jag klurar på hur det kan göras, och tror att jag skulle nöja mig med att lägga in OCR-texten från DjVu-filerna som version 1.1 och därefter nuvarande text som version 1.2, utan att ta med mellanliggande versioner, datum eller redigeringskommentarer. Då kan man fortfarande göra en diff, för att få statistik över rättade OCR-fel. --LA2 22 februari 2012 kl. 18.27 (CET)

Det är väl band 6-8 som ligger illa till. (Ngt stoppdatum har vi nog inte satt, jag raderade ett band här som enbart hade OCR-text.) Band 7 och 8 är korrläst och band 6 delvis. Ur CR-hänseende känns det inte viktigt med att ta med historiken. Den fortsätter tillhöra Nils Personne som jag ser det oavsett vad vi gör med sidan. Av stickprov ser det ut som det är du och 'Jssfrk' som jobbat mest med sidorna, så det är nog upp till er två. -- Lavallen 22 februari 2012 kl. 18.42 (CET)
Så länge vi är bundna att följa USA:s upphovsrättslagar kan jag inte se att vi har någon möjlighet att ha URAA-texter här, så del 6-8 av Svenska teatern kan då inte finnas kvar här i längden. Men om vi inte talar om år så kommer det som kan föras över till Projekt Runeberg inte raderas förrän du har haft möjlighet att göra det. Om du bara meddelar när överföringen är klar så vi vet när det är OK att ta bort sidorna.
Personligen har jag svårt att tro att enbart korrekturläsning skulle ha verkshöjd så att man måste ange vilka bidragsgivarna är när man återanvänder våra texter. När något kopierats hit från Projekt Runeberg och andra ställen har ju bara den senaste versionen tagits med utan någon uppgift om bidragsgivare. Men kan du även få med råtexten ger ju det ett större djup i historiken som du skriver.--Thurs 23 februari 2012 kl. 00.44 (CET)

Babel-kategorierna[redigera]

Det verkar som babel-tillägget slutat använda sig av de lokala språkanvändarmallarna även om de finns. Det gör dock att babel-kategorierna för användare efter språk i princip är tömda så när som några få användare som lagt in mallen direkt (och den eviga laggen förstås) eftersom den automatiska kategoriseringen inte är igångsatt här.

Förmodligen går det väl att slå på dessa om man frågar på bugzilla men gör de någon nytta egentligen. Majoriteten av babelmallarna läggs in av användare som aldrig har varit aktiva här och knappast kommer att bli det så behöver man hjälp på ett annat språk är det knappast till någon hjälp. Det kanske bättre att avveckla dem och slippa problemen med de automatgenererade kategorierna.--Thurs (diskussion) 26 februari 2012 kl. 21.45 (CET)

Jag har sökt i dessa kategorier ibland när jag hamnat vilse på främmande projekt, men värdet har varit ringa när man insett att de bara innehåller användare som gjort ngn eller en handfull redigeringar för länge sedan.
Det borde vara ganska enkelt att ändra de befintliga babel-mallarna till #babel:-diton. En textersättning {{Babel| till {{#babel: är väl allt vad som krävs... -- Lavallen (diskussion) 27 februari 2012 kl. 08.02 (CET)
Själva Mall:Babel fyller egentligen inte någon funktion längre så för mig kan den gärna pensioneras.--Thurs (diskussion) 27 februari 2012 kl. 18.45 (CET)
Pensionerat den genom att lägga in ett meddelande i den. Om den bara raderas kommer den sannolikt att återställas såsmåningom. -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 08.49 (CET)
Peter Isotalo och kanske några fler använder användarmallarna direkt, utan babel-mallen. -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 09.27 (CET)
Ja, det är nog bäst att ha kvar ett meddelande.
Det är något tiotal, frågan är om man inte kan omskapa dessa till babel-tillägget också. I det flesta fall rör det sig ju om mallar som lagts in innan babeltillägget fanns och babelmallen inte var helt utvecklad. Om man bara vill åt kategoriseringen kan man ju annars ta bort den ur Mall:Babel användare.
Jag har nu tagit bort länken i babelfoten till språkkategorierna. Den försvinner dock endast om man gör en nulledit på sidan. Det går att lägga in en länk någon annanstans om man kommer på någon bra.--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 10.07 (CET)
Fall lika Peter går att lösa, men hur göra med Diupwijk? -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 10.12 (CET)
Det går att lägga in användarmallar i babeltillägget under vissa förutsättningar (se t.ex. Användare:Thurs). Men det enklaste är väl att låta eventuella ickespråksrutor ligga kvar i en egen ruta efter babelrutan.--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 12.05 (CET)
Du är mer kunnig med koden här. Jag vet tex inte hur man lyfter ur Diupwijk's Fraktur-mall ur babel-rutan utan att tappa över den åt vänsterkanten. -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 12.14 (CET)
Jag har fixat Diupviks babelruta nu. Men lika snyggt som förut blir det ju inte helt.--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 14.06 (CET)
Och nu ligger det inte längre ngt alls i Kategori:Wikisource:Användare per språk annat än mallar och andra kategorier. -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 14.20 (CET)
Då är det väl bara att pensionera de mallarna också och sen kan kategorierna raderas.--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 16.21 (CET)
G. -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 16.23 (CET)
Och kategorierna raderade... -- Lavallen (diskussion) 28 februari 2012 kl. 16.43 (CET) (med AWB)
Bra, finns det någon anledning att ha kvar Kategori:Wikisource:Användare per språk, eller kan jag radera den också?--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 17.30 (CET)
Den kom inte med när jag samlade in alla kategorimedlemmar i AWB, så nej den slank bara förbi. -- ~~
Tack, Då är väl allt fixat!--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 19.49 (CET)

Nicander and italian language: intersource project[redigera]

Flag of Italy.svg
Carl August Nicander.jpg

Please if possible translate this message into Swedish:

Dear Wikilibrarians,

I'm OrbiliusMagister from Italian Wikisource: I'm here to share an interesting project with sv.source.

I recently discovered that a Swedish poet, Karl August Nicander, was a fond admirer of Italy and during his travel in Rome wrote some poems in Italian language. They are collected in his Samlade dikter. I'm going to transcribe those Italian poems as I found them here and here. I'd like to upload to Commons a djvu copy of such works, in order to let sv.source benefit of this book too. But before acting carelessly I'd like to know

  • Whether other digitized editions of Nicander's works outside GoogleBooks are online somewhere.
  • Which edition is the best to be uploaded to commons
  • If you are interested to transcribe Nicander's Swedish poems.
  • If you know other Swedish authors fascinated by Italy who wrote anything in Italian.

I thank you very much for any answer written here or in my Italian talk page. εΔω 26 februari 2012 kl. 22.17 (CET)

(Översättning:

Kära Wikibibliotekarier
Jag är OrbiliusMagister från italienska Wikisource: Jag är här för att dela ett intressant projekt tillsammans med sv.source.
Jag upptäckte nyligen att en svensk poet, Karl August Nicander, var en hängiven beundrare av Italien och under sin resa till Rom skrev några dikter på italienska, som finns i hans Samlade dikter. Jag kommer att transkribera dessa italienska dikter som jag fann dem här och här. Jag vill gärna ladda upp en djvu-kopia av dessa arbeten till Commons, för att sv.source också ska kunna dra nytta av denna bok. Men innan jag handlar obetänksamt skulle jag vilja veta
  • Om andra digitaliserade utgåvor av Nicander verk förutom googlebooks finns online någonstans.
  • Vilken version som är bäst att ladda upp till Commons
  • Om ni är intresserade av att transkribera Nicanders svenska dikter.
  • Om ni känner till om någon annan svensk författare som fascinerats av Italien har skrivit något på italienska.
Jag tackar så mycket för alla svar här eller på min italienska diskussionssidaεΔω 26 februari 2012 kl. 22.17 (CET))
Ingenting på Runeberg vad jag kunde se... -- Lavallen (diskussion) 27 februari 2012 kl. 08.10 (CET)
Welcome to Swedish Wikisource. We are a rather small community where the users mostly work on their own projects. You can get help with the index page and setting up the pages but I can't promise that anyone will be interested in proofreading it at once. Your questions:
  • Not to my knowledge. The Project Runeberg doesn't seem to have anything and Litteraturbanken only some single poems from various sources.
  • I'd go for a later edition, the 4th from 1877 or 5th from 1883 which appears to be a reprint of the 4th.
  • As above, I can't say if anyone will be interested in proofreading it.
  • Not to my knowledge, but Italian poetry is not really my area.
--Thurs (diskussion) 28 februari 2012 kl. 22.35 (CET)
Poesi brukar vara ganska lätt att korrläsa, så det blir nog gjort såsmåningom. - Det här handlar ju om ett index på flera språk, måste vi omkonfigurera något för sådana index? -- Lavallen (diskussion) 29 februari 2012 kl. 10.36 (CET)
Jo visst, men om ingen anmäler sitt intresse direkt kan det gå månader tills dess. —
Om indexet korrekturläses här tror jag inte vi behöver göra så mycket. Om korrekturläsningen av den svenska texten skulle ske på itws skulle vi behöva installera transwiki.js men det finns det väl ingen anledning till när mer än 90% av verket är på svenska. Det blir litet krångel med internlänkningen av de italienska dikterna men det är nog något som man får ta efterhand.--Thurs (diskussion) 29 februari 2012 kl. 15.36 (CET)
Thank you for your interest. I actually don't need to disturb you, as the djvu fle will be uploaded on commons and every page written in Italian will be transcribed, proofread and transcluded in it.wikisource. By using Template:Iwpage here they will appear here too. All I need is a little collaboration from a local admin to write some lines of code on Common.js, and a little help from local community to set up properly an Index page for Nicander's book here. If you want to transcribe some Swedish poems by Nicander that will be up to you. Those Swedish pages will be accessible from it.wikisource too. That's all. - εΔω 1 mars 2012 kl. 06.55 (CET)

Önskar bot-behörighet för Thurs-bot[redigera]

  • Bot : Thurs-bot
  • Operatör  : Thurs
  • Programspråk  : AutoWikiBrowser
  • Funktion  : olika rutinåtgärder som sidskapande i Sidnamnrymden (manuellt i så fall), rutinändringar av OCR-fel, utbyte av mallar.
  • Användarbidrag  : Special:Bidrag/Thurs-bot, inga än så länge med det här kontot.

Jag har nu skaffat ett bot-konto för att kunna hjälpa till med halvautomatiska rutinåtgärder som jag tidigare använt mitt eget konto till men som inte borde fylla senaste ändringar som t.ex. sidskapande i sidnamnrymden, rutinändringar av OCR-fel och utbyte av mallar och önskar därför att den akulle kunna få botbehörighet. Kan jag börja med test-redigeringar?--Thurs (diskussion) 29 februari 2012 kl. 21.36 (CET)

Kör på! Jag tycker nog att jag har sett en hel del bidrag med det vanliga kontot redan, så jag motsätter mig inte att kontot flaggas direkt. -- Lavallen (diskussion) 1 mars 2012 kl. 07.51 (CET)
Det ska väl gå, men jag vet inte hur man skapar sidor i sidnamnrymden med AWB, åtminstone inte utifrån det text-layer som finns i djvu/pdf-en. -- Lavallen (diskussion) 1 mars 2012 kl. 07.59 (CET)
Jag ser inga problem med att du börjar göra några redigeringar med bot-kontot (mest för formens skull) och därefter, tämligen omgående, får bot-status. -- Simsalabim (diskussion) 1 mars 2012 kl. 08.47 (CET)
OK, jag hann inte göra något idag som jag tänkt. Angående sidskapande med AWB så upptäckte jag det efter jag skrivit ovanstående text. Möjligen kommer jag ibland använda bot-kontot att skapa sådana sidor rent manuellt med en vanlig browser.--Thurs (diskussion) 1 mars 2012 kl. 23.58 (CET)
Om du vill ha ngt att testköra på så har jag behov av att minska ner på antalet mallar i Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Register.
Byt gärna ut: {{fphm| mot {{byt:Användare:Lavallen/Fphm| och
{{fphcap|Ebr| mot {{byt:Användare:Lavallen/Fphcap|Ebr|
Det första byter ut fphm-mallar mot fph-mallar, men det minskar ändå antalet mallar, eftersom den första anropar den sista.
När det gäller den andra så byter det bara ut mallar för en enda bok, men jag vill gå försiktigt fram eftersom användarmallen inte är testad för alla eventualliteter... -- Lavallen (diskussion) 17 mars 2012 kl. 10.03 (CET)
OK jag ska titta på det. Jag blev sjuk direkt efter så det här har blivit liggande. Men det är väl dags att ta upp det igen nu.--Thurs (diskussion) 18 mars 2012 kl. 13.04 (CET)
Fixat, tyvärr räckte det inte helt för att alla sidorna ska transkluderas.--Thurs (diskussion) 18 mars 2012 kl. 15.09 (CET)
Redigeringarna ser helt ok ut. Jag vill inte gärna göra för mycket åt gången: För det första kan det bli trassel om man substar för många mallar åt gången på en sida och sedan kan det finnas varianter på {{byt:Användarmall|Exempel| som inte funkar som de ska. (Det kan peka på fel sida.) -- Lavallen (diskussion) 18 mars 2012 kl. 15.52 (CET)
För mig räcker botredigeringarna + Thurs fläckfria rykte för att hen ska få bot-status. -- Simsalabim (diskussion) 19 mars 2012 kl. 20.17 (CET)
Tack för det stora förtroendet! Jag går väl vidare med detta om några dagar om inte någon kommer med några senkomna invändningar.--Thurs (diskussion) 21 mars 2012 kl. 23.53 (CET)
Jag kommer nu att ge bot-flagga för botten, då det inte kommit några invändningar emot hoppas jag att det kan räknas som en okontroversiell åtgärd. Men skulle det vara några problem är det bara att hojta till!--Thurs (diskussion) 31 mars 2012 kl. 12.01 (CEST)

Facebook[redigera]

Jag skapade en ny internationell Facebook-sida för Wikisource, http://www.facebook.com/Wikisource
Det fanns flera sidor tidigare, men ingen som var aktiv. Nu gör jag många personer till administratör av den nya sidan, så vi kan hjälpas åt att skriva uppdateringar. Om du använder Facebook (vilket jag har full förståelse för att inte alla gör), "gilla" sidan och tipsa dina "vänner" om den. Om du känner någon som använder Facebook, tipsa dem om sidan. Om du vill bli administratör, påminn mig eller någon av de andra administratörerna. --LA2 (diskussion) 5 mars 2012 kl. 05.03 (CET)

Lavallen har inte facebook. -- Lavallen (diskussion) 5 mars 2012 kl. 07.35 (CET) (Men ibland talar han om sig själv i tredje person, då har han varit här för mycket ett tag.) :)

Undersidor för varje kapitel eller en lång text[redigera]

Vilka riktlinjer finns för kapitelindelning och undersidor? I SOU 1940:12 funderar jag på att ha hela texten på en sida, för att underlätta sökning i hela dokumentet. Problemet är ju att det blir en väldigt stor sida. Edaen (diskussion) 5 mars 2012 kl. 10.43 (CET)

Finns inget förbud mot att ha långa texter, men det blir ofta besvärligt att läsa sådana sidor. Sökningsproblemet när man använder undersidor borde det finnas en lösning på. Det finns ju någon sökfunktion för tex WP:BB's arkiv som man borde kunna stjäla kod ifrån. Ska kika... -- Lavallen (diskussion) 5 mars 2012 kl. 10.48 (CET)
Ser inte ut som just det verktyget funkar ihop med transkludering av sidor. Kanske går det istället att använda ngt verktyg hos en extern sökmotor? -- Lavallen (diskussion) 5 mars 2012 kl. 10.56 (CET)
På Bing och Google går det att inskränka en sökning med site:DOMÄN/UNDERKATALOG, exempelvis http://www.google.com/search?q=förunderligt+site:sv.wikisource.org/wiki/Stolthet_och_fördom och kanske går det med Javascript att arrangera en liten sökruta, vars inmatning styrs om till en sådan URL? --LA2 (diskussion) 7 mars 2012 kl. 04.06 (CET)
Någon som är händig med kaffekvarnen? -- Lavallen (diskussion) 7 mars 2012 kl. 15.19 (CET)
Jag väntar med indelningen i kapitelundersidor tills hela texten är inlagd, så kan man söka i en permalänkad version av hela utredningen. Edaen (diskussion) 8 mars 2012 kl. 11.06 (CET)

Survey invitation[redigera]

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Med denna enkät hoppas Wikimedia-stiftelsen att kunde finna ut av, vilka resurser wikimedianerna önskar og behövar (några kan kräva finansiella middel) och hur de ska prioriteras. Inte alla program från stiftelsen är med här (kärnauppgifterna har speciellt undantagits) – det behandlas endast resurser som individuella bidragsgivarar eller organisationer som är associerad Wikimedia, som lokalavdelningar, kunde be om.

Målet är här att identifiera, vad DU (eller grupper som lokalavdelningar eller klubber) kunde vara intresserad av och att placera möjligheterna efter förkärlek. Vi har på denna lista inte tagit upp ting som "hålla serverna körande", eftersom de inte är individuella bidragsgivarars eller frivilliga organisationers ansvar. Denna enkät har till syfte att berätta oss, vilka prioriteter av medlen bidragsgivararne stämma överens med eller inte instämma.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (diskussion) 8 mars 2012 kl. 18.27 (CET)

Lagt in den engelska texten i motsvarande tråd på w:WP:BB. -- Lavallen (diskussion) 8 mars 2012 kl. 18.48 (CET)
Thanks! If you would like to improve this translation, please visit Meta:Survey_of_how_money_should_be_spent/Questions/sv. Cheers, Slaporte (WMF) (diskussion) 8 mars 2012 kl. 22.54 (CET)

Global AbuseFilter[redigera]

Ett förslag om ett Globalt missbruksfilter är uppe på meta.

Är det här något som vi ska hänga på?

- Min åsikt är att vi ska stå utanför. Att tro att ngt dylikt filter kommer att kunna anpassas för att passa nästan alla projekt låter ganska naivt. Löser det ut kommer det att bli mycket förvirrat här. Den spam vi har här kommer från konton som slutar på (wmf). -- Lavallen (diskussion) 10 mars 2012 kl. 20.34 (CET)

Kan vi stå utanför tycker jag vi ska göra det. Den vandalism som förekommer här är inte återkommande på det sättet att det lönar sig med ett missbruksfilter och tanken på att lägga ned tid för att kontrollera att ett globalt filter inte ger felaktiga utslag känns verkligen inte lockande.--Thurs (diskussion) 10 mars 2012 kl. 23.37 (CET)

Wikimedia Sverige tillsätter teknikpoolsutskott[redigera]

Wikimedia Sverige har som en del i verksamhetsplanen för 2012 ett projekt som syftar till att skapa en rutin för att hjälpa gemenskapen att få tillgång till utrustning såsom (men inte nödvändigtvis begränsat till) inscanning, foto- och videoutrustning genom att skapa en välutrustad teknikpool eller låna särskild teknik.

Syftet är att stödja de olika Wikimediaprojekten. För att göra detta på bästa sätt, och sprida arbetet på flera engagerade användare, har styrelsen beslutat att tillsätta ett utskott, som skall ta fram förslag till och besluta om inköp inom projektets budget.

Är du intresserad av att påverka vilken teknisk utrustning som skall ingå i teknikpoolen och deltaga i detta utskott? Anmäl på anmälningssidan.

Mer information om verksamhetsplanen och projektet finner du på Wikimedia Sverige.--Historiker (diskussion) 15 mars 2012 kl. 20.49 (CET)

Bjuder laget runt![redigera]

En bäver i stum beundran över Lavallens idoga arbete.

Alla sidor i Fjellstedt är nu äntligen uppe! -- Lavallen (diskussion) 16 mars 2012 kl. 09.07 (CET)

Jag lyfter på hatten för din prestation och detta etappmål! -- Simsalabim (diskussion) 16 mars 2012 kl. 18.37 (CET)
Instämmer! Bra jobbat!--Thurs (diskussion) 16 mars 2012 kl. 22.16 (CET)
Grymt bra gjort! Diupwijk (diskussion) 29 mars 2012 kl. 22.28 (CEST)

Den här månaden har jag/vi nu kommit förbi så mer än hälften av alla sidor är korrlästa åtminstone en gång, de allra flesta i GT. Håller jag samma takt som jag gjort senaste månaden så är jag färdig om 21 månader, eller låt säga 2 år för säkerhets skull, :{. Nåja jag behöver inte strula med fraktur i Finereader på ett tag... -- Lavallen (diskussion) 30 mars 2012 kl. 11.47 (CEST)

Konfigurationen som finns och inte finns[redigera]

Hur kommer det sig att MediaWiki:Proofreadpage index namespace finns (det är en blå länk, inte röd) och har värdet "Index" och kan "visa wikitext", men saknar historik och inte visas i Special:Allpages/MediaWiki:Proofreadpage? --LA2 (diskussion) 21 mars 2012 kl. 21.18 (CET)

Det heter tydligen "systemmeddelande" (system message) och beskrivs på mw:Manual:System message. --LA2 (diskussion) 21 mars 2012 kl. 21.44 (CET)
Jo, systemmeddelandena finns redan i systemet och sparas normalt inte lokalt. Men de kan redigaras och sparas som andra sidor om standardmeddelandet ska ersättas med någon lokal text.--Thurs (diskussion) 21 mars 2012 kl. 23.44 (CET)
Ja, det är förvirrande att även sådana systemmeddelanden som inte är modifierade lokalt är "blå". Men det kanske är i kontrast till tex MediaWiki:Tuggummi som inte är ett riktigt systemmeddelande. Här är de dock "röda". -- Lavallen (diskussion) 22 mars 2012 kl. 08.36 (CET)

Gemenskapens projekt 2012[redigera]

Har du velat göra något för Commons, Wikipedia, Wiktonary eller ett annat Wikimedia-projekt som du inte kunnat genomföra pga. att det kostade pengar eller att du saknade utrustning eller en bok? Just för dessa situationer finns årligen Gemenskapens Projekt. Förra året fick Wikimedia Sverige in 11 ansökningar och beslutade då för att under 2012 genomföra projektet i två faser. Nu är det dags för den första omgången!

Sista ansökningsdag är 19 april och projekten bör vara inrapporterade 31 juni. Mer information om hur ansökan bör formuleras finns på Wikimedia Sveriges wiki. Lycka till med era ansökningar!

Om du är intresserad av att hjälpa till, men inte har någon projektidé är du mer än välkommen att anmäla ditt intresse till utskottet som ska godkänna alla ansökningar. Skicka din ansökan till albin.jacobsson@wikimedia.se.Sertion (diskussion) 3 april 2012 kl. 17.49 (CEST)

En lite uppdatering: Anmälningar till Gemenskapens projekt ska göras till gemenskapensprojekt@wikimedia.se och inte info@wikimedia.se som det stod tidigare. Sertion (diskussion) 14 april 2012 kl. 19.16 (CEST)

Illustrerad Verldshistoria[redigera]

När första delen av Ernst Wallis Illustrerad Verldshistoria kom ut 1875, recenserades den i Historiskt bibliotek, en tidskrift som jag nyss har scannat in i Projekt Runeberg. Här börjar recensionen. --LA2 (diskussion) 3 april 2012 kl. 20.31 (CEST)

Wikisource:Robotar[redigera]

Jag har satt upp sidan: Wikisource:Robotar som en slags instruktion. Känn er fria att ändra om ni hittar ngt. -- Lavallen (diskussion) 10 april 2012 kl. 09.56 (CEST)

Announcing Wikipedia 1.19 beta[redigera]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15 januari 2012 kl. 17.35 (CET)

Ett mejl har gått ut på Wikisource-listan om att man nu kommer att byta version. Håll tummarna! -- Lavallen 12 februari 2012 kl. 15.12 (CET)
Enligt schemat verkar det vara planerat till 22-23 februari för oss.--Thurs 12 februari 2012 kl. 16.34 (CET)
Nu är 1.19 infört. En ändring som direkt påverkar oss är att länkar till sidnamnrymden nu verkar vara färgkodade efter korrekturläsningsstatus som på indexsidorna: (t.ex. Sida:Forsskål, Tankar om borgerliga friheten, sid 1.jpg)--Thurs (diskussion) 24 februari 2012 kl. 11.38 (CET)
Oväntat, se här där sidan ser ut som den fått mässlingen, men det kan vi nog leva med. -- Lavallen (diskussion) 24 februari 2012 kl. 11.43 (CET)
Känns som typsnittet förändrats ngt också~, både i redigeringsläge och i läsläge... (Monobook) -- Lavallen (diskussion) 24 februari 2012 kl. 12.31 (CET)
Och en konsekvens är nu att länkarna i {{Sida}}-mallen i ns-0 (eller motsvarande parser-dito) är färgade, så man ser vilka sidor som har vilken status. -- Lavallen (diskussion) 24 februari 2012 kl. 16.06 (CET)
Kan inte säga något om typsnittet då jag inte använder IE och monobook så ofta. Är det till det bättre eller sämre? Är det till det sämre går det ju att ändra tillbaka i din css-fil.
Skulle tro att länkarna är orsaken till den ändringen för att det ska vara tydligare vilka sidor som behöver åtgärdas.--Thurs (diskussion) 24 februari 2012 kl. 23.56 (CET)
Hur man ändrar tillbaka i sin css-fil vet jag inte. - Det går nog på ett ut, men jag gillar inte förändringar i sig. Det sker ibland förändringar i samband med uppdateringar av programvaran hemma i datorn. Ibland är det rena katastrofen, som senaste uppdateringen av pdf-läsaren tex. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 08.42 (CET)
Koden är väl i princip body {font-family:"[typsnittsfamilj eller typsnitt]";} men det kräver ju att man vet vad som ändrats. Möjligen från Arial (Wikisource abc 123) till Tahoma (Wikisource abc 123) eller tvärt om. Men spelar det inte så stor roll är det nog inte så stor idé att mixtra med det.--Thurs (diskussion) 25 februari 2012 kl. 12.14 (CET) (Jag tror jag har Arial nu i IE9 och W7)
Och visst har väl färgskalan ändrats i diffarna?! -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 10.14 (CET)
Det är för att förbättra läsbarheten för färgblinda.--Thurs (diskussion) 25 februari 2012 kl. 12.14 (CET)

Sättet som transkluderade sidor fogas ihop har förändrats på något sätt. Vilket förmodligen orsakar följande buggar:

  • {{nop}} fungerar tydligen inte längre som alternativ för {{Tomrad}} vilket gör att en del radbrytningar försvunnit på transkluderade sidor.
Exempel:Arbetare/1#s10--Thurs (diskussion) 29 februari 2012 kl. 20.34 (CET)
Har nu börjat ersätta {{nop}} med {{Tomrad}} vid sidslut med min bot.--Thurs (diskussion) 31 mars 2012 kl. 12.44 (CEST)
  • Planchsidor som endast innehåller en fillänk ger oönskade radbrytningar av sista raden före och första raden efter
Exempel:Nils Holgerssons underbara resa genom Sverige/36#s455--Thurs (diskussion) 29 februari 2012 kl. 20.34 (CET)
Detta gäller även när sidan börjar eller slutar med taggar som t ex center- eller poem-taggar--Thurs (diskussion) 17 april 2012 kl. 23.32 (CEST)

Nya parametrar i pages-taggen[redigera]

Enligt ett meddelande på flerspråkiga Wikisource Oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#New features in ProofreadPage av användare tpt kommer pages-taggen att få några nya parametrar för transkludering av djvu- och pdf-filer vid nästa systemuppdatering i dag onsdag den 18 april om jag läst kartan rätt:

step
Transkluderar var n:te sida i ett intervall. Till exempel: <pages index=test.djvu from=1 to=10 step=2 /> visar sida 1, 3, 5, 7, 9.
exclude
Transkluderar inte angivna sidor. Till exempel: <pages index=test.djvu from=1 to=10 exclude="2-5,9" /> visar sida 1, 6, 7, 8, 10.
include
Transkluderar endast angivna sidor. Till exempel : <pages index=test.djvu include="2-5,9" /> visar sida 2, 3, 4, 5, 9.

parametrarna kan kombineras med varandra: <pages index=test.djvu from=1 to=10 include="31" exclude="2-4" step="2" /> visar sida 1, 5, 7, 9, 31. --Thurs (diskussion) 18 april 2012 kl. 00.17 (CEST)

Funkar det, så låter det som en god utveckling! -- Lavallen (diskussion) 18 april 2012 kl. 09.34 (CEST)

Raderingsloggen[redigera]

När jag nu raderade DiandraMayers475 så ser det inte ut som hela raderingsmeddelandet kom med som det skulle. Någon som vet hur man kan fixa det? -- Lavallen (diskussion) 19 april 2012 kl. 14.17 (CEST)

Hela automatmeddelandet MediaWiki:Excontentauthor har tagits bort på sv.wikipedia. Den enklaste fixen är att vi gör det samma. Den fyller inte någon direkt funktion tycker jag.--Thurs (diskussion) 20 april 2012 kl. 00.07 (CEST)
Det jag saknar är $2 i det meddelandet. $1 kan man ofta vara utan, och ganska ofta är det dessutom olämpligt, varför det tagits bort på Wikipedia. -- Lavallen (diskussion) 20 april 2012 kl. 06.51 (CEST)
OK, då har jag tagit bort $1 vilket löser problemet i princip. (raderingsmeddelandena får dock inte bli hur långa som helst i rullmenyn. Men det är nog långt från det inträffar idag)--Thurs (diskussion) 20 april 2012 kl. 09.12 (CEST)
Tack för det. När man inte raderar, återställer och blockerar så ofta känns det som att man glömmer bort hur man gör. Ville ju jaga rätt på om den som skrev sidan jag raderade hade varit inne på¨fler wikis, vilket nu tog några minuter eftersom jag strulade till det n'r jag letade efter ip-numret. (Och vederbörande hade åtminstone varit på en wiki till.) -- Lavallen (diskussion) 20 april 2012 kl. 10.46 (CEST)

MediaWiki 1.20[redigera]

Version 1.20 ser ut att vara på väg att rullas ut. Min bot har totalstopp på Commons där versionen redan lagt ut, vilket låter riktigt lovande. -- Lavallen (diskussion) 18 april 2012 kl. 08.18 (CEST)

Nu verkar ovanstående systemuppdatering vara genomförd. Bl. a. har diffarna tydligen också fått ett nytt utseende--Thurs (diskussion) 18 april 2012 kl. 22.03 (CEST).
  • Färgkodningen av länkar till sidnamnrymden verkar att ha försvunnit.--Thurs (diskussion) 18 april 2012 kl. 23.53 (CEST)
  • var proofreadpage_show_headers=true; fungerar inte längre för att visa sidhuvud och sidfot som standard. Det kan numera ställas med en kryssruta:
    Mina inställningar -> redigering -> Show header and footer fields when editing in the Page namespace
Och nu har min bot slutat fungera här också. -- Lavallen (diskussion) 19 april 2012 kl. 07.04 (CEST)
Tack vare GameOn har jag fått boten att funka mot Commons nu, vilket bäddar för att det kommer funka här också. -- Lavallen (diskussion) 19 april 2012 kl. 20.13 (CEST)
Fast [host], någon typ av buggfix måste jag nog göra... -- Lavallen (diskussion) 20 april 2012 kl. 07.11 (CEST)
Buggen fixad! -- Lavallen (diskussion) 20 april 2012 kl. 11.42 (CEST)
translatewiki:MediaWiki:Proofreadpage-preferences-showheaders-label/sv behöver översättas! -- Lavallen (diskussion) 19 april 2012 kl. 07.44 (CEST)
Jag har gjort en översättning där nu "Visa fälten för sidhuvud och sidfot vid redigering i sidnamnrymden" som väl kommer att visas om ett par dagar.--Thurs (diskussion) 20 april 2012 kl. 13.55 (CEST)
Låter bra! Går det att få den kryssrutan ifylld per default för nya användare som kommer hit? -- Lavallen (diskussion) 20 april 2012 kl. 15.11 (CEST)
Det går nog att åstadkomma men hur jag vet inte än. Möjligen är det en sådan åtgärd man måste begära på Bugzilla.--Thurs (diskussion) 20 april 2012 kl. 20.03 (CEST)
Som för en.wikisource: Bugzilla:36094--Thurs (diskussion) 20 april 2012 kl. 20.43 (CEST)
Nu har vi en egen: Bugzilla:36141. -- Lavallen (diskussion) 21 april 2012 kl. 09.25 (CEST)
Bra att du fixade med det.--Thurs (diskussion) 21 april 2012 kl. 23.13 (CEST)
Bug 36141 är rapporterad som fixad! -- Lavallen (diskussion) 4 juni 2012 kl. 18.03 (CEST)
Det verkar som om det finns en bugg, eller vad man skall säga, som uppkommer när man trycker på specialtecknen nedanför redigeringsfönstret. Förut så lades tecknet in där man var i texten (jag vet inte vad det där blinkande strecket heter), men nu läggs det in överst i textrutan. Kanske ett mindre fel, men trotsallt onödigt och lite småstörande. Diupwijk 21 april 2012 kl. 17.57 (CEST)
Korrekturläsningsverktygs-knappen försvinner ofta i IE, och man måste ladda om sidan otaliga gånger för att den skall dyka upp (och då laddas sällan korrektuläsningsbilden...). Samma problem verkar inte uppstå i Firefox, så jag antar att det inte beror på min dator. Diupwijk 21 april 2012 kl. 18.25 (CEST)
Känner inte igen de här buggarna du beskriver, förutom den sista. Jag får heller inte alltid någon faksimil vid dagens första försök till korrläsning, resten av dagen dock inga problem. En skillnad som jag upplever (och som kanske fanns redan med 1.19) är att det numer funkar att "klicka fram" tecken även i sidfot/huvud och Sammanfattningsfältet, vilket är en förbättring. -- Lavallen (diskussion) 21 april 2012 kl. 18.56 (CEST) (Som använder IE9/W7)
  1. Specialtecknen,kan inte heller reproducera buggen med W7-IE9 i alla fall. Men tecknet läggs in först i texten om man råkar klicka utanför textarean innan man klickar på specialtecknet.
  2. Hade liknande problem med knapparna precis efter 1.20 rullats ut men nu fungerar det normalt, kan tyvärr inte säga om det var något jag gjorde som avhjälpte det.--Thurs (diskussion) 21 april 2012 kl. 23.13 (CEST)
Ok, det är la mycket möjligt att det är min dator som trixar.
"Fram-klickningen" funkar i Firefox men inte i IE. Konstigt... Tack för att ni tog er tid att kolla och besvara. Diupwijk 22 april 2012 kl. 14.16 (CEST)
OK, nu kanske jag kanske jag hittat något när det gäller korrekturläsningsverktygsknappsproblemet. Händer det om du använder den nya utökade verktygsraden? Med den påslagen kan jag få samma resultat. Den har alltid varit buggig på Wikisource så det är nog inte så många som använder den. Även sv:wikipedia har ju problem med den (w:Wikipedia:Wikipediafrågor#Nu måste menyproblemet åtgärdas!) och förmodligen kan det vara något liknande problem här, att det blir någon konflikt mellan verktygsraden och Proofreadpage-tillägget.--Thurs (diskussion) 23 april 2012 kl. 22.32 (CEST)
Aha, tror jag stängt av så mycket sådant som det bara är rimligt på de flesta ställen där jag bidrar regelbundet. -- Lavallen (diskussion) 24 april 2012 kl. 08.43 (CEST)
Jag glömde totalt bort den här tråden. Jag ber om ursäkt!
Boxen för den utökade redigeringsverktygsraden är iallafall iklickad nu. Jag minns att jag provade med den iklickad och oklickad, men jag kommer inte ihåg om jag märkte någon skillnad eller ej. Problemen verkar hur-som-helst inte vara vanligt återkommande om man använder Firefox, så använder inte längre IE här på WS. Diupwijk 15 maj 2012 kl. 23.55 (CEST)
Firefox brukar vara något mer stabil än IE när det gäller Wikisource. Men även i Internet Explorer tycker jag att problemet varit mindre i 1.20wmf2 de gånger jag har provat (dvs det krävdes bara en uppdatering för att bild och knappar skulle synas).--Thurs (diskussion) 16 maj 2012 kl. 00.26 (CEST)

Lista över Wikisourceianer efter antal bidrag[redigera]

Jag har upprättat sidan: Användare:Innocent bot/Lista över Wikisourceianer efter antal bidrag som jag planerar att uppdatera ngn gång per vecka, för att följa aktiviteten här. Tänker utöka listan till 40 namn nästa gång, och även få bort den bot som finns i listan. Att jag stal koden från cymriska wikipedia gjorde att timebot råkade komma med. -- Lavallen (diskussion) 5 maj 2012 kl. 14.50 (CEST)

Antal artiklar[redigera]

Bugg 33253 ska nu vara åtgärdad, vilket påverkar räkningen av antalet artiklar på Wiktionary och Wikisource. Har det märkts någon skillnad här? --LA2 (diskussion) 11 maj 2012 kl. 21.52 (CEST)

Inte direkt. NUMBEROFARTICLES ökade med lite mindre än 30 000 till nuvarande 46 807. Men sedan årskiftet struntar vi helt i den siffran eftersom den är mer eller mindre meningslös. Den siffran vi räknar som antalet texter uppdateras i mall {{Antalsidor}} och är för närvarande 6522.--Thurs (diskussion) 11 maj 2012 kl. 22.09 (CEST)
Enligt buggrapportens kommentarer ska väl det nya värdet vara = {{antalsidor|0}} + {{antalsidor|104}} (Page) + {{antalsidor|106}} (Author) = 7869 + 56103 + 507 = 64479 och det är värdet som jämförs på m:Wikisource och som gör att sv.wikisource nu anses vara den 11:e största. Till det nya hör att man räknar även sidor som saknar länkar. Men {{NUMBEROFARTICLES}} är 59 630, så varför skiljer de sig åt? --LA2 (diskussion) 12 maj 2012 kl. 02.39 (CEST)
Sidor som saknar länkar har mycket länge varit en del av NUMBEROFARTICLES vad jag vet. Man diskuterar olika saker i buggen, utan att jag får sammanhang. Sidor som har ett kommatecken ska räknas som artikel ibland, vilket jag inte vet om det är applicerat här. Är det så, är det helt korrupt, då 1500-talssvenska ofta saknar kommatecken. Sedan kan det finnas disambig-sidor, vilket inte ska räknas som artikel i vissa sammanhang, men det gör mallen. Mallen räknar även tomma sidor i Sida-namnrymden, vilket jag inte vet om NUMBEROFARTICLES gör. -- Lavallen (diskussion) 12 maj 2012 kl. 08.12 (CEST)
Att norbaggarna bara skulle ha 4000 sidor jämfört med våra 40000 låter som en jämförelse. Jag kan se poängen med att göra ns-Author till ett content-namespace, men inte ns-Page. -- Lavallen (diskussion) 12 maj 2012 kl. 10.18 (CEST)
Grundproblemet är den här kvantifierade kvalitetsparametern som ingen tycks ha någon koll på egentligen. Så länge den finns kommer NoA inte motsvara det faktiska antalet innehållssidor. Skillnaden mellan no.ws och oss är att nog att de saknar länken till Wikisource:Korrekturläsning som läggs in automatiskt av pagequality-taggen. Det är det enda som kan förklara den stora skillnaden, så att man nu räknar in länklösa sidor kan helt enkelt inte stämma.--Thurs (diskussion) 12 maj 2012 kl. 11.28 (CEST)
Efter att ha testat verkar det som att det är endast sidor med länkar som räknas med i NoA. Förut har även sidor med minst en kategori räknats in men det tycks inte vara fallet om man t ex tittar på färöiska Wikisource som sjönk från 60 -> 11 men där alla sidor är kategoriserade. Omkring 285 olänkade sidor låter visserligen mycket men kan ändå vara korrekt.--Thurs (diskussion) 14 maj 2012 kl. 13.05 (CEST)
Och sedan sjönk det till 10 stycken efter att du fixade med länkarna på en sida! Rödlänkar räknas alltså inte. Antagligen inte heller externa länkar (sådana finns på de flesta sidor). Vad är det då som gör att 10 sidor räknas men inte de andra 50? Diupwijk 15 maj 2012 kl. 23.34 (CEST)
Det jag gjorde var att korrigera ett antal iw-länkar som hade felaktiga språkprefix till korrekta iw-länkar (t.ex po: i.st.f. pt:). Länkar med felaktiga iw-prefix verkar räknas som internlänkar vilket i det här fallet bör betyda att röda internlänkar räknas men inte iw-länkar. Vid en snabb genomräkning fick jag det till 9 internlänkade sidor i fo.ws huvudnamnrymd, 10 om huvudsidan räknas med. Så det är nog bara internlänkar (röda eller blå) som räknas i NoA.--Thurs (diskussion) 16 maj 2012 kl. 00.48 (CEST)
Ja, det var feltänkt från min sida. Rödlänkarna räknas ju visst. Det är störande att sidantalet skall framstå som lågt, men det är dock ett i sammanhanget ganska irrelevant problem. Diupwijk 16 maj 2012 kl. 14.28 (CEST)
Först nu såg jag ett fel i LA2:s uträkning: även Indexnamnrymden räknas som innehållssidor nuförtiden, alltså {{antalsidor|0}} + {{antalsidor|104}} (Page) + {{antalsidor|106}} (Author) + {{antalsidor|108}} (Index)= 7869 + 56103 + 507 + 479 = 64958 - NoA 59 630 = 5 328 vilket väl är något mer trovärdig skillnad.--Thurs (diskussion) 14 maj 2012 kl. 14.34 (CEST)
Exakt vilken var vinsten med den här ändringen öht? -- Lavallen (diskussion) 14 maj 2012 kl. 14.36 (CEST)
Skälet som nämndes var väl att innehållet dessa namnrymder var sådant att det borde räknas som innehållssidor (vilket då skulle göra att jämförelser mellan wikier blir orättvisa om dessa inte tas med).
Vi skulle nog kunna lägga en begäran på Bugzilla att endast räkna huvudnamnrymden som innehållssidor igen och räkna alla sidor med minst ett tecken. Vilket borde ge ungefär samma siffra som Mall:Antalsidor. Det skulle dock betyda att en jämförelse med andra Wikisource-språk blir rätt meningslös. Men som jag ser det är den rätt meningslös som det är idag så det är väl inget större problem.--Thurs (diskussion) 14 maj 2012 kl. 17.41 (CEST)
Bifalles!!! -- Lavallen (diskussion) 14 maj 2012 kl. 17.55 (CEST)

På Wiktionary har det varit ett problem att bara sidor med länkar räknas som riktiga sidor, eftersom många sidor för böjningsformer av ord (t.ex. vagnar) enbart består av ett mallanrop (plural-av: vagn) och då blir sidan inte räknad eftersom den inte innehåller någon länk. Det har förekommit att bottar har lagt in "[[" i en HTML-kommentar bara för att få artikeln räknad. Sådant skulle man slippa om det fanns andra sätt att räkna, vilket nu har införts. För Wikisource gäller att flera språk (t.ex. tyska, ryska) använder huvudnamnrymden för författarpresentationer. En författarpresentation är ju riktigt innehåll och inte någon diskussionssida, så det är fullt rimligt att de räknas. Men på språk som svenska och engelska, som använder en separat namnrymd för författarpresentationer, bör ju den namnrymden inkluderas i räkningen. --LA2 (diskussion) 22 maj 2012 kl. 00.00 (CEST)

Frågan är vad man ska ha den siffran till. Vid externa jämförelser mellan projekten kanske författarnamnrymden ska finnas med. Men som det ser ut nu, med sidnamnrymden som helt översvämmar siffrorna, så blir det ändå inte någon rättvisande jämförelse. Internt har vi inget behov att blanda ihop huvud- och författarnamnrymden. Det är bättre att ta fram antalet författarsidor för sig.--Thurs (diskussion) 22 maj 2012 kl. 15.47 (CEST)

Upphovsrätt[redigera]

Jag lade upp ett nummer av Svenska scenen från 1918 i går och är nu uppe i korrläsningen, men ser att bilden på sida 9 är ritad av Arvid Fougstedt, som dog 1949. Diskvalificerar det hela tidskriften från Commons/Wikisource, eller är min lösning med placeholderbild acceptabel? Alla andra namngivna upphovsmän jag stött på hittills är avlidna före 1941, utom ironiskt nog redaktören Erik Ljungberger, som dock inte har någon underskrift i numret. /Jssfrk (diskussion) 16 maj 2012 kl. 22.09 (CEST)

För texten på Wikisource räcker det. För PDF:en på Commons: vem vet. Ett liknande fall för några månader sedan har rönt noll intresse där förutom de närmast sörjande.
Jag skulle nog ändå rekommendera att du laddar upp en ny version av pdf-filen där bilden är maskerad. Det blir något märkligt annars i sidnamnrymden (som länkas till från textnamnrymden) om man får uppgiften att bilden inte kan visas av upphovsrättsskäl i texten till vänster och ser bilden helt klart på faksimilen till höger.--Thurs (diskussion) 16 maj 2012 kl. 22.40 (CEST)
Bra idé, som jag nu genomfört på ett lika yxigt sätt som vanligt. /Jssfrk (diskussion) 16 maj 2012 kl. 22.49 (CEST)

"Skillnader mellan revideringar av ..."[redigera]

Kallar vi det revideringar? Jag kan inte se att Wikipedia har samma benämning på sina sidor, varken på svenska eller engelska. Det är dock samma namngivning på dylika sidor hos enws. Skillnaden kan dock bero på att WS har en annan version än WP för ögonblicket. -- Lavallen (diskussion) 20 maj 2012 kl. 12.10 (CEST)

Det är förmodligen nytt i 1.20wmf3. Meddelandet är redan ändrat på translatewiki till "Skillnad mellan versioner av"--Thurs (diskussion) 20 maj 2012 kl. 14.02 (CEST)
Lejonel får mig att att tänka på "EnDumEn" av någon anledning. :) Tack Lejonel! -- Lavallen (diskussion) 20 maj 2012 kl. 15.16 (CEST)

Marginalnoter[redigera]

Angående denna redigeringsanmärkning. Enligt mitt tycke borde marginalnotsmallarna fungera på följande sätt:

  1. I sidnamnrymden ger {{Vänster marginalnot}} en marginalnot till vänster och {{Höger marginalnot}} en marginalnot till höger. Precis som man kan förvänta sig av namnen och för att i denna namnrymd vill man efterlikna sidans utseende i möjligaste mån.
  2. I huvudnamnrymden ger både {{Vänster marginalnot}} och {{Höger marginalnot}} marginalnoter till höger. Då hamnar alla noter konsekvent i en marginal och man undviker att noterna hamnar huller om buller till vänster och höger. Anledningen till att marginalnoterna hamnar där de hamnar i en fysisk bok är att de brukar sättas till vänster på vänstersidor och till höger på högersidor för att placeras i yttermarginalen. I huvudnamnrymden kan man säga att högermarginalen är yttermarginal och därför borde alla noter hamna där.

Tänker jag fel? -- Simsalabim (diskussion) 15 april 2012 kl. 20.58 (CEST)

I Gustav Vasas bibel finns gloserna i yttermarginal och hänvisningarna i innermarginal, och jag vill nog återge alla glosor på samma sida, och alla hänvisningar på samma sida i textnamnrymden. Så båda versionerna bör vara möjliga. Kanske bör vi istället kalla mallarna för {{Inre marginalnot}} och {{Yttre marginalnot}}? -- Lavallen (diskussion) 15 april 2012 kl. 21.10 (CEST)
Ja, ditt alternativet är nog bättre. -- Simsalabim (diskussion) 15 april 2012 kl. 22.27 (CEST)
JAg kan inte kodningen alls här, men är det möjligt att styra {{Marginalnot börjar}} så att det ändå blir rätt i ns-Sida? Nu tycker jag inte det är jätteviktigt att höger och vänster alltid hamnar rätt i ns-Sida, men det vore kanske trevligt.-- Lavallen (diskussion) 16 april 2012 kl. 07.54 (CEST)
Följande kodsnutt
{{#ifeq:{{#expr:{{#titleparts:{{PAGENAME}}||-1}} mod 2}}|0|Vänstersida|Högersida}}
kan avgöra om sidan är en vänster- eller högersida förutsatt att djvu-filen börjar sin numrering på en högersida (dvs sida 1 är en högersida). -- Simsalabim (diskussion) 16 april 2012 kl. 08.31 (CEST)
Trevligt! I de fall det inte är ngn djvu/pdf så kan man då säkert lägga in en egen parameter i mallen... -- Lavallen (diskussion) 16 april 2012 kl. 09.18 (CEST)
Tack för svar! Frågan gällde mest om det sågs som förvanskning att lägga noterna till höger när de i boken finns till vänster. Jag uppfattar svaret som att det är ok att ha alla noter på samma sida. Just i det här fallet börjar djvun med vänstersida (pärmens insida). Edaen (diskussion) 16 april 2012 kl. 11.08 (CEST)
Som det är idag bestäms ju den parametern inte av {{Marginalnot börjar}} utan av mallarna {{Vänster marginalnot}} respektive {{Höger marginalnot}}, så parametern måste väl ligga på den nivån? För det går väl inte att sätta några globala variabler med en mall, eller?--Thurs (diskussion) 16 april 2012 kl. 12.16 (CEST)
Känner inte till att det går att lägga några globala parametrar med mallar, men som sagt, så har jag ingen aning om hur koden är uppbyggd här: Sådant som style="position: absolute; left: 0; padding-right är för mig okänd mark. -- Lavallen (diskussion) 16 april 2012 kl. 14.31 (CEST)
I princip är det väl spegelvänt. Alla 'left' ska ändras till 'right' eller tvärt om.
Om det ändå kommer att bli många undantag med Simsalabims kod är det väl frågan om det inte är enklare att alla sidor kodas som högersidor som standard. Om faksimiltrohet i sidnamnrymden önskas får man på jämna sidor lägga in en parameter "j" eller "jämn" (eller verso (och recto) om man vill vara klassisk) att använda vänster och höger tror jag kan bli något förvirrande; om det inte skulle gå att lägga parametern i "marginalnot börjar".--Thurs (diskussion) 16 april 2012 kl. 15.56 (CEST)
Om Extension:Variables installeras så kan {{Marginalnot börjar}} definera en variabel som {{Inre marginalnot}} och {{Yttre marginalnot}} läser av. Fast det är nog over-kill för att lösa ett så marginellt (he he) problem. En extra parameter till {{Inre marginalnot}} och {{Yttre marginalnot}} som du föreslår är nog den lämpligaste lösningen. -- Simsalabim (diskussion) 16 april 2012 kl. 20.27 (CEST)
Hmm, intressant extension. Hade gjort mina hänvisningsmallar mycket enklare, men nej, det skulle göra det upplagt för strul. -- Lavallen (diskussion) 16 april 2012 kl. 20.34 (CEST)
Jo, håller med, det skulle kunna vara en intressant funktion men tyvärr för stora risker med ett oprövat tillägg.--Thurs (diskussion) 16 april 2012 kl. 23.26 (CEST)
Jag gjort mallarna nu men jag stannade för att det var enklast att göra två nya mallar för verso-sidorna vilket förenklade koden avsevärt och gav en bättre bakåt-kompatibilitet men något krångligare om man ska uppdatera mallarna. Så {{inre marginalnot}} (Genväg:{{imn}}) kompletteras av {{inre marginalnot verso}} (Genväg:{{imn-v}}) och{{yttre marginalnot}} (Genväg:{{ymn}}) kompletteras av {{yttre marginalnot verso}} (Genväg:{{ymn-v}}). Namnen går ju att diskutera om någon har något bättre och det går naturligvis att skapa egna genvägar också.--Thurs (diskussion) 20 juni 2012 kl. 01.23 (CEST)

Requests for comment/Disable local uploads on smaller wikis[redigera]

Ett förslag om att stänga ner möjligheten att ladda upp filer på mindre wikis har satts upp. Bakgrunden är att det (påstås) ofta förekomma upphovsrättsbrott på vissa projekt, som inte klarar att hantera dessa problem själva.

Jag tycker det vore synd att stänga av denna möjlighet här. Å andra sidan löper vi ingen direkt risk att få vår uppladdning nedstängd, då vi har hyfsad koll. Vi har ett system med CR-mallar, en process för att hantera omärkta filer och en diskussionsplattform för radering.

Men, jag tycker vi kan tillmötesgå det här, genom att stänga av möjligheten att ladda upp för default-användare.

Mitt förslag konkret: Ta bort upload och reupload från de bekräftade användarna, och lägg in dessa i användargruppen för Autopatrullerare istället. (Detta påverkar inte administratörer.)

Jag upplever att det här minimerar risken att någon bara av ren förvirring laddar upp filer här istället för på Commons. Dessutom behåller 99% av alla aktiva användare här rätten att ladda upp filer. Vill någon ha den här rättigheten av en bra anledning, så är det bara att begära av närmaste administratör. -- Lavallen (diskussion) 13 maj 2012 kl. 09.13 (CEST)

För vilket ändamål behöver vi lokal filuppladdning? Det känns som att de lokala filer vi har idag borde alla lika gärna kunna finnas på commons. -- Simsalabim (diskussion) 13 maj 2012 kl. 10.20 (CEST)
En del av dem saknar källuppgifter, varför de är svårflyttade. Några saker jag laddat upp är temporära uppladdningar som ska raderas när de uppfyllt sitt syfte.
Men den främsta anledningen till att jag vill ha kvar möjligheten att ladda upp här är byråkratin och det tekniska krånglet på Commons. Commons är ofta första stället som det tar tvärstopp att göra ngt på när ngt strular. Det kan ta veckor att snabbradera en feluppladdning, vilket ibland hamnar ivägen när man ska göra ngt här. -- Lavallen (diskussion) 13 maj 2012 kl. 11.31 (CEST)
Då förstår jag. För mig är commons bara ett ställe där jag dumpar mina filer och, tack och lov, har jag inte behövt radera någon feluppladdning. (Fast filerna som saknar källuppgift är väl ett problem oavsett om de är här eller på commons?) -- Simsalabim (diskussion) 13 maj 2012 kl. 11.59 (CEST)
Det är ibland ett stort problem, när man som jag laddar upp en bok sida för sida. Laddar man upp hela böcker är inte problemet detsamma.
Ja, problemet med saknad uppgift om källa är ett litet problem här, men omöjliggör sannolikt en flytt. -- Lavallen (diskussion) 13 maj 2012 kl. 12.04 (CEST)
Stöder förslaget att begränsa uppladdningsrätt till autopatrullerarna. Som sagt finns de flesta erfarna användare i den gruppen som kan ha behov att ladda upp filer.
Men vi borde gå igenom de nuvarande filerna och se om de kan överföras till Commons. Om det inte går kan jag inte se att vi har någon skyldighet eller behov att behålla dem här heller.--Thurs (diskussion) 13 maj 2012 kl. 14.31 (CEST)
Jag är för förslaget.
Det är väl rimligtvis bättre att även andra projekt kan komma åt de filer som finns här. Om det inte finns någon särskild anledning att ha dem lokalt uppladdade här (upphovsrätt el.l.) bör de väl finnas på Commons? Diupwijk 15 maj 2012 kl. 23.37 (CEST)
Bugzilla:36895. -- Lavallen (diskussion) 16 maj 2012 kl. 08.25 (CEST)
Och fixad. -- Lavallen (diskussion) 19 juni 2012 kl. 18.19 (CEST)
...och det verkar fungera också, bra!--Thurs (diskussion) 19 juni 2012 kl. 21.43 (CEST)

Update on IPv6[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 2 juni 2012 kl. 03.25 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition[redigera]

македонскиnorsk bokmålpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view! Detailed information about the contest can be found at the introductory page. About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors. For your convenience, we have sorted the images into topic categories. We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 5 juni 2012 kl. 20.41 (CEST) Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Nödrop från holländska Wikisource[redigera]

Ett rop på hjälp från holländska Wikisource har skrivits på engelska Scriptorium. De behöver hjälp med grundläggande konfigurering (mallar, stylesheets, ...) av ProofreadPage. Finns det någon stående ambulanskår som gör sådana utryckningar? Borde WMF ha en sådan? Eller borde man strejka och i stället felanmäla ProofreadPage, som inte konfigurerar sig själv? --LA2 (diskussion) 6 juni 2012 kl. 20.37 (CEST)

Tipsade om att de saknar ett par namnrymder. Det räcker inte att bara kalla en sida Index: och Pagina: och förvänta att allt ska funka. Namnrymderna ska in under skalet på wikin också. -- Lavallen (diskussion) 7 juni 2012 kl. 06.33 (CEST)
Har du en checklista på allt som måste konfigureras, och kan du kolla vad som saknas på de 30-40 största språken på Wikisource? Så vi slipper vänta på nödrop. --LA2 (diskussion) 8 juni 2012 kl. 01.35 (CEST)
Nej, det har jag inte. Dessutom finns det olika sätt att konfigurera. Vi har här en enklare uppsättning mallar och funktioner än på flera andra wikis. -- Lavallen (diskussion) 8 juni 2012 kl. 07.53 (CEST)
Förresten så är ett krav för att ett projekt ska kunna följas i statistiken på toolservern, att det finns namnrymder. Så finns det projekt som inte är med i den listan, så saknas sannolikt namnrymderna. -- Lavallen (diskussion) 8 juni 2012 kl. 09.57 (CEST)
Det finns anvisningar vad som krävs på mw:Extension:Proofread_Page#Configuration men som all annan dokumentation är den förmodligen inte uppdaterad och inte heller komplett. Ytterligare konfigurationsanvisningar finns på Oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage--Thurs (diskussion) 8 juni 2012 kl. 13.03 (CEST)
Wikimedia Foundation erbjuder ju stipendier (m:Wikimedia Fellowships) på några månader, och jag förmodar att samordningen av Wikisource-konfigurationen kunde vara ett lämpligt arbetsområde för en sådan insats, om någon känner sig manad. På meta finns hela listan över språk av Wikisource, oavsett om de använder ProofreadPage eller inte. --LA2 (diskussion) 8 juni 2012 kl. 19.15 (CEST)
Hur går det för RTL-projekten? Jag vet inte om jag ser så många i listan öht. Vill minnas att jag för avsevärd tid sedan läste om problem för sådana projekt, vilket utvecklarna slog ifrån sig. -- Lavallen (diskussion) 8 juni 2012 kl. 20.41 (CEST)
Det finns ju inte så många RTL-projekt över huvud taget – arabiska, hebreiska, persiska och jiddisch? - och av dem är välinte jiddisch särskilt aktiv. Det finns korrekturläsningsindex på hebreiska och persiska ws. Dessa verkar dock inte vara aktiva just nu men de är ju inte direkt ensamma om det och om man inte kan språket är det svårt att veta varför.--Thurs (diskussion) 9 juni 2012 kl. 14.46 (CEST)

Mobile view as default view coming soon[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is June 21.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-lAt sign.svglists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 16 juni 2012 kl. 10.35 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Kan väl säga direkt att jag inte surfar öht med min mobil, så jag överlåter gärna det här till dem som begriper sig påt... -- Lavallen (diskussion) 16 juni 2012 kl. 10.41 (CEST)
Den mobila huvudsidan ska se ut ungefär så här. Det jag saknar är något slags huvud på sidan men för få det måste man ändra litet på själva sidan tror jag. Jag har skissat litet på Användare:Thurs/Huvudsida med ett tydligare sidhuvud. Kan det vara något att utgå ifrån?--Thurs (diskussion) 16 juni 2012 kl. 13.46 (CEST)
Absolut! -- Lavallen (diskussion) 16 juni 2012 kl. 13.54 (CEST)
Jag har nu gjort om lite på huvudsidan och den mobila huvudsidan. Kom gärna med synpunkter eller ändra direkt själva.--Thurs (diskussion) 25 juni 2012 kl. 13.24 (CEST)
Bra uppiffning av huvudsidan! Får jag kasta in en brandfackla: Kan vi inte bara sno layouten från svenska wikipedias huvudsida. Då får vi en snabbt en grundplåt som det går att jobba vidare på. (För att få en uppfattning av vad jag menar har jag slängt hop en partiell prototyp här.) Eller blir det bara skrattretande med en så flagrant kopiering? -- Simsalabim (diskussion) 25 juni 2012 kl. 20.57 (CEST)
Tack, det var inte tänkt som någon slutgiltig design. Wikipedias utformning av sin huvudsida tycker jag är bra så visst kan man tänka sig att låna av den. Vi hör ju ändå till samma organisation så helt fel är det ju inte att vi har en gemensam grafisk profil. Innehållet på sidan skiljer sig ju åt och om man vill skilja ut sig mer kan man nog använda en annan färgskala och andra bilder på sidan. Om du vill kan du ju göra ett förslag här på Wikisource så kan vi diskutera det. Säg bara till vad som behöver läggas in i MediaWiki:common.css så kan vi fixa det.--Thurs (diskussion) 26 juni 2012 kl. 00.39 (CEST)
Kopplingen till Wikipedia är ju uppenbar, så varför inte.
Varför inte lägga in dej för val på Wikisource:Administratörer, så kan du redigera de här css/js-sidorna själv? För ögonblicket är det ju bara Thurs som är en aktiv administratör och som samtidigt begriper någonting av de sidorna. -- Lavallen (diskussion) 26 juni 2012 kl. 08.23 (CEST)
Då gör jag ett förslag som därefter kan dryftas. Till att börja med jobbar nog med min egen common.css och innehållet kan i ett senare skede flyttas (om det blir aktuellt) till MediaWiki:common.css. Jag ser inget egentligt behov att bli adminstratör eftersom det går att arbeta obehindrat i en egen sandlåda. Om saker och ting ska göras skarpa på huvudsidan så är det en smal sak för Thurs att flytta css-koden. -- Simsalabim (diskussion) 26 juni 2012 kl. 18.53 (CEST)

Inaktivitetspolicy för autopatrullerare och bottar[redigera]

Nu när autopatrullerarna fått nya befogenheter kanske vi behöver en policy om när man kan förlora behörigheten vid inaktivitet för dessa och bottarna. Det är några av autopatrullerarna som inte synts till på ett tag nu. På wikipedia verkar man förlora behörigheten vid omkring 1 års inaktivitet här för tillbakarullare och bot-ägare (för bottarna). Det kanske är lagom även för oss? Det är ju enkelt att tilldela dessa befogenheter igen om användaren kommer tillbaka.--Thurs (diskussion) 19 juni 2012 kl. 21.58 (CEST)

God idé. På wp brukar man skilja på botar som har ägaren i projektet och de som har ägaren utanför.
En passiv bot där ägaren fortfarande är aktiv lokalt brukar inte avflaggas förrän ägaren blir inaktiv. Tex så har Botparp varit inaktiv sedan april 2011, men ägaren har varit synlig den senaste veckan.
En skillnad är ju dock att vi egentligen inte har några flaggade interwikibotar. Så vi kan nog betrakta alla robotar som lokala.
Det gör att vi idag har en inaktiv robot: User:MediaWiki default, vilket om jag minns rätt är en mjukvaruanvändare. Vet inte om det går att lyfta några flaggor från ett sådant konto, men kontot ska inte användas mer, då det nu finns andra tekniker för att åstadkomma det som den användaren var tänkt att göra.
Vad gäller autopatrullerare så finns det ett par passiva användare, men frågan är hur man ska definiera passivitet där. En del användare är i högsta grad aktiva globalt, såsom V85 och Vesihiisi, med dyker bara upp mer eller mindre sporadiskt här. -- Lavallen (diskussion) 20 juni 2012 kl. 09.20 (CEST)
Vi kan nog räkna alla bottar som lokala. Att bottarna inte ska bli avflaggade om ägaren är aktiv lokalt är vad jag tänkte mig med 1 års inaktivitet för bot-ägare.
User:MediaWiki default verkar inte ha använts på med än fem år och kontot verkar inte nyskapas på wikier som startat senare än det datumet. Dessutom blev den avflaggad svwp 2009 och ingen verkar har protesterat. Visserligen är det väl tveksamt att det kan bli några problem med en sådan bot men å andra sidan finns det heller inget behov av den längre så jag avflaggar den nu.
Jag tycker nog att någon slags lokal aktivitet bör man ha som krav. Är man inte aktiv här finns det heller inget behov för extra behörigheter. Jag tycker inte att en ändring per år lokalt är ett särskilt högt krav. Det går ju att diskutera men något konkret riktmärke skulle jag nog vilja ha.--Thurs (diskussion) 21 juni 2012 kl. 00.58 (CEST)
En redigering senaste året får nog anses tillräckligt. Det visar att personen bakom kontona fortfarande har kontroll över lösenorden.
Det första behovet av att en användare tillhör gruppen av autopatrullerare dyker nog upp när användaren dyker upp i Special:Nya sidor, tidigare än att användaren själv ser något behov av att tillhöra ngn grupp öht. När det nu tom syns i SÄ om en icke-autopatrullerare skapar nya sidor (åtminstone syns det för administratörer), så kan vi nog även plocka bort den flaggan ganska snart, (dvs 1 år). Det är ju bara två musklick bort att lägga tillbaka flaggan igen. -- Lavallen (diskussion) 21 juni 2012 kl. 08.41 (CEST)
Jo, en del av de autopatrullerade är nog inte medvetna att de tillhör den gruppen.--Thurs (diskussion) 21 juni 2012 kl. 23.01 (CEST)
Lagt upp Wikisource:Autopatrullerare/Senaste bidrag som uppdateras en gång per vecka. (ungefär) Listan tar med admins, flaggade botar och autopatrullerare. -- Lavallen (diskussion) 21 juni 2012 kl. 18.24 (CEST)
Bra, då slipper man leta i användarbidragen när man ska kolla aktiviteten.--Thurs (diskussion) 21 juni 2012 kl. 23.01 (CEST)

Fjellstedt igen[redigera]

En milstolpe har passerats. Jag har fixat OCR till den sista sidan i band I som tillhör en bibelbok. Det återstår ett helt gäng sidor i Registren, men själva bibelböckerna har nu läslig OCR rakt igenom. JAg hoppas vara helt klar med OCR till band I i december eller januari, men det blir sannolikt inte mycket gjort den närmaste veckan... -- Lavallen 29 oktober 2011 kl. 19.12 (CEST)

Nu är det bara 38 sidor i band I kvar som har ful-OCR. Sannolikt kommer alla dessa sidor vara borta före årsskiftet. -- Lavallen 18 november 2011 kl. 15.08 (CET)
Det är häftigt att se att ditt projekt rullar på som det skall. Bra jobbat, det är inspirationskälla för oss andra! Diupwijk 26 november 2011 kl. 11.25 (CET)
Kan väl säga att jag har lite problem med motivationen nu. Har tex försökt anmäla mig till en mattekurs, då det ser roligt ut igen. -- Lavallen 26 november 2011 kl. 11.51 (CET)
Johannes’ Evangelium är färdiguppladdat. Finns nu i princip bara en enda stor bok kvar att ladda upp. (Och en massa kortare.) -- Lavallen 1 december 2011 kl. 13.27 (CET)
Sista sidan med ful-OCR är nu borta ur Fjellstedts bibel. (Äntligen.) Det återstår cirka 250 sidor som fortfarande inte är uppladdade i band 3. Det ska vara fixat inom några månader.
Under tiden har korrläsningen gått framåt i Fjellstedt. Betydligt mer än halva band 1 är korrläst en gång och är idag ett av de mest bearbetade indexen. Se Special:IndexPages. I band 2 är snart halva bandet korrläst. Det är betydligt bättre än jag väntat. -- Lavallen 10 december 2011 kl. 10.50 (CET)
Alla hantverkare som tassar runt på tårna i huset har gjort att det inte funnits så mycket tid de senaste dagarna. Men alla sidor i de brev som är skrivna av ngn annan än Paulus i NT, är från idag uppladdade. Det återstår därmed bara ett gäng sidor i Apg, Upp och de större av Pauli brev.-- Lavallen 20 december 2011 kl. 15.18 (CET)
Bara fem bibelböcker har nu sidor som inte är uppladdade. Inte jobbat lika hårt som vanligt, detta pga sjukdom, men jag ser nu tydligt slutet av tunneln. Det är Apg och fyra av Pauli brev som har sidor kvar. Totalt knappt 100 sidor. -- Lavallen 30 januari 2012 kl. 15.15 (CET)
Tre böcker kvar... -- Lavallen 7 februari 2012 kl. 09.08 (CET)
Apg uppladdad, två böcker/brev kvar. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 11.46 (CET)
Rom uppladdat, 1! brev kvar. -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 10.35 (CET)
1 Kor uppladdat, återstår att fixa OCR till de sista tre sidorna så är alla sidor uppe!!! Sedan återstår självklart att korrläsa... - Någon mer än jag som associerar med Sisyfos? -- Lavallen (diskussion) 15 mars 2012 kl. 11.18 (CET)
När du är klar kan du ju hjälpa till här.[1] ;-) Edaen (diskussion) 15 mars 2012 kl. 12.51 (CET)
Hade egentligen inte tid att korrläsa ngt idag, men då 2 Maccabeerboken låg några minuter från att bli färdig, kunde jag inte hålla mig borta. Detta var den första större boken i band I & II (GT och apokryferna) av Fjellstedt som blev färdig (förutom Genesis som varit färdig länge). Håller jag nu samma takt som jag hållit den sista tiden kommer jag att ha korrläst färdigt band I till våren och band II till sommaren nästa år. Vi får hoppas att det här ljuset i tunneln inte är ett tåg den här gången... -- Lavallen (diskussion) 27 juni 2012 kl. 14.31 (CEST) (Som nu tar ett par dagars wiki-semester i Västerbotten. (Eller om det var Lappland, har inte så bra koll på gränserna där.) -- Lavallen (diskussion) 27 juni 2012 kl. 14.31 (CEST)

Nu är det mindre än 1000 ej korrekturlästa sidor kvar: 982 stycken. Fler och fler, en i taget, av de längre böckerna i GT blir färdigkorrade. -- Lavallen (diskussion) 30 juli 2012 kl. 12.01 (CEST)

Av de fem delar Psaltaren är uppdelad i, så återstår nu bara två. I GT kommer sannolikt Jesaja och Jeremia att bli klara sist, och registren i första bandet. Det kortare tredje bandet (NT) har jag inte kommit lika långt i, men när jag kan frigöra tid och kraft från GT, så kommer det att gå fortare. -- Lavallen (diskussion) 19 augusti 2012 kl. 12.53 (CEST)
200 sidor kvar i band 1, 300 i band 2, 400 i band 3. Med nuvararande takt, knappt 9 månader, dvs en knapp graviditet. Den sk efterkorren i band 1 och 2 har fortfarande en bit kvar. Det handlar om att jag länkar paralellhänvisningar i sidor som vid tillfället sidan korrlästes, inte existerade. Samtidigt gör jag en extra korrläsning. I band 2 går jag snart in i Apokryferna, och då går det lite smidigare, då varje sida har mindre antal bytes. -- Lavallen (diskussion) 30 augusti 2012 kl. 09.50 (CEST)

Fler böcker blir nu färdiga i rask takt. Någon i GT, ngn i Apokryferna och ett par stycken i NT. Färre böcker blir kvar och jag jobbar oftare och oftare med samma texter. Viss risk för att enformigheten träder igenom med andra ord. -- Lavallen (diskussion) 30 september 2012 kl. 10.15 (CEST)

Kan summera oktober, snö på marken och det finns i princip inga "korta" böcker ens i NT kvar att korrläsa. Innan året är slut kommer flera riktigt stora böcker i GT att bli färdiga. 738 sidor är fortfarande "röda". Med nuvarande takt är de röda sidorna borta i juli. Det dröjer inte jättelänge innan bara de stora profeterna (Esaia, Jeremia, Hesekiel) är kvar i band II. Koden som mer eller mindre automatiskt tar hand om "sidor med för mycket mallkod" funkar fint. -- Lavallen (diskussion) 30 oktober 2012 kl. 10.01 (CET)
Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Första Boken Mose använder inte längre någon Fph-mall, utan länkar överallt direkt. -- Lavallen (diskussion) 25 november 2012 kl. 11.33 (CET)
Summerar november, 648 sidor kvar att korrläsa. I band 1 och 2 är det koncentrerat till ett fåtal böcker nu. 3-4 böcker till blir färdiga före årets slut. Antalet sidor med Fph-mallar minskar duktigt. I Job, Psaltaren och Moseböckerna har det minskat till ett fåtal, trots att det finns sidor kvar att korrläsa. -- Lavallen (diskussion) 29 november 2012 kl. 12.29 (CET)
Fem böcker ser ut att bli klara under december. Det är nog rekord. -- Lavallen (diskussion) 19 december 2012 kl. 13.23 (CET)

Vilken dag som helst[redigera]

Det är flera trösklar vi är på väg att klampa över vilken stund som helst. 40000 korrläsningssidor, 20000 korrekturlästa och 7000 validerade ligger alla inom räckhåll! -- Lavallen (diskussion) 6 juni 2012 kl. 11.51 (CEST)

Närmare bestämt är det -137 korrsidor, -14 korrekturlästa sidor och -7 validerade sidor kvar. Med lite jobb skulle man kunna komma över alla tre i dag, de två sista är definitivt inom räckhåll.--Thurs (diskussion) 6 juni 2012 kl. 12.28 (CEST)
Norrmännen hann före oss till 40000 sidor och har haft god fart sista tiden även i korrläsningen. -- Lavallen (diskussion) 26 juni 2012 kl. 13.04 (CEST)
Det var ju inte någon som riktigt intresserade sig för den tröskeln men grattis till norrmännen och roligt att det går så bra för dem just nu.--Thurs (diskussion) 26 juni 2012 kl. 23.14 (CEST)
Nu har vi kommit upp till 40000 sidor i ns:Sida! -- Lavallen (diskussion) 7 juli 2012 kl. 12.52 (CEST)

Förslag på ny huvudsida[redigera]

Jag har knåpat ihop ett förslag på ett nytt utseende på vår huvudsida. Layouten är hämtad (snodd) från svenska wikipedia. Förslaget är inte helt utmejslat utan är mer av ett första utkast. Några kommentarer:

  • Rutan över nya verk är uppdelad i två kolumner. En för mindre verk (säg t.ex. ett nytt kapitel i ett verk) som rimligen uppdateras ofta. En kolumn för större verk (säg t.ex. en bok eller en större del av ett verk) som därmed uppdateras inte lika ofta men ger sådana verk lite mer tid på framsidan.
  • Våra projekt får en egen ruta som kanske lockar till fler deltagare.
  • Koden för sidan är inte uppdelad i undersidor (vilken den borde vara) utan jag prioriterade att snabbt klippa och klistra.

Kom gärna med synpunkter och tveka inte att redigera sidan. -- Simsalabim (diskussion) 2 juli 2012 kl. 20.40 (CEST)

Ser gott ut.
Några fenomen som finns på Wikipedia, finns inte här (än). Någon sida för utvalt material finns inte. Det som korrläses har en informell kvalitetsstämpel, men det som är inlagt som ren text har vi aldrig haft ngt system för att kvalitetsmärka. (förutom stubmärket)
En sida för kontakt har vi inte och jag vet inte om vi har de resurserna. Går kanske istället att hänvisa till andra sidor hos svwp eller en/oldws.
Dela upp nya texter för mindre resp större verk är en god idé. Att få lägga upp mina delar av Fjellstedt på sidan är en god morot, men kan inte riktigt jämföras med att hela verk blir klara.
På min användarsida har jag ngn kod som växlar lästips automatiskt varje dag. Har haft tankar om att lägga ut det på förstasidan, men aldrig kommit till skott. Det skulle ge mer liv på förstasidan. -- Lavallen (diskussion) 2 juli 2012 kl. 21.03 (CEST)
Huvudsakligen ser det bra ut.
Jag tycker inte det är någon bra idé att ha röda länkar eller direktlänkar till Wikipedia på huvudsidan (förutom i rutan för systerlänkar). Antingen länkar vi internt eller så får det vara till vi har skrivit något internt.
Projekten är nog inte något jag skulle vilja lyfta fram i vänsterspalten. Problemet är att förutom Bibel-projektet finns det inte så mycket liv i projekten. Tidningsprojekten är vilande just nu och skulle väl kunna livas upp igen men resten har aldrig varit några strukturerade projekt och de som arbetat med dem är för närvarande inaktiva så det finns inte mycket att bygga på.
Jag skulle nog gärna se någon annan bakgrundsbild än Wikipedias i ingressen men har inget förslag just nu.
/Thurs (diskussion) 2 juli 2012 kl. 22.03 (CEST)
Mina kommentarer
  • Istället för Utvalda verk kanske man kan länka till Validerade texter?
  • En kontaktlänk är kanske väl optimistiskt så jag har inget emot att den tas väck.
  • Vad som är större resp. mindre verk är väl inte skrivet i sten. Jag kan tänka mig att delar av Fjellstedt kan kvalificera sig som större verk (speciellt med tanke på den möda som läggs ned på frakturkorrläsningen).
  • Vi har inte så många lästips på lager så att byta varje dag känns som för ofta. En gång varannan vecka (istället för en gång i månaden) kan kanske vara mer realistiskt. Thurs har ju dragit lasset när det gäller lästipsen, så fler av oss andra borde hjälpa till ibland (även jag, som tyvärr inte har så värst mycket skribentblod i mina ådror).
  • Om rutan för projekt tas bort så bör den ersättas av något annat (annars blir vänster- och högerspalterna obalanserade). Något förslag? (En ruta för bibelprojektet?)
  • Angående bakgrundsbilden: Kanske kunde vi istället för en bok ha ett pergamentblad?
-- Simsalabim (diskussion) 2 juli 2012 kl. 22.42 (CEST)
Jag sa inte att vi skulle ha "nya" lästips varje dag, bara att kanske det senaste halvdussinet skulle alternera varje dag för att skapa en illusion av rörelse. -- Lavallen (diskussion) 3 juli 2012 kl. 06.44 (CEST)
Sorry, jag missförstod dig. Det kanske inte är en dum idé. -- Simsalabim (diskussion) 3 juli 2012 kl. 10.48 (CEST)
  • Lästips: Sex stycken är nog för litet om sidorna ska bytas varje dag. Det behövs nog mer än det dubbla för att det inte ska bli för tätt mellan varven och uppfattas som mekaniskt snarare än rörligt. Personligen föredrar jag nog en längre tidsperiod som en eller två veckor.
  • Utvalda verk: Länka till validerade verk funkar bra tycker jag
  • Jag vet inte om ett enda projekt ska ha en så stor permanent plats på huvudsida. Man skulle tänka sig "Utvalt projekt" el dyl. eller så men det finns inte så mycket att byta med. Är det något som är ledsamt på huvudsidor är det när utvalt samarbete eller projekt står kvar i åratal. Möjligen en ruta om det övergripande projektet "Korrekturläsning".
Om det behövs en "platshållare" har jag testat litet med "Thurs/Utvald illustration" vilket skulle kunna läggas in där tills vidare.
--Thurs (diskussion) 3 juli 2012 kl. 20.20 (CEST)
Jag har gjort ett utkast till bild. Är det något att arbeta vidare på?--Thurs (diskussion) 3 juli 2012 kl. 22.25 (CEST)
Jag gillar bakgrundsbilden du lagt in. Den visar på ett bra sätt de olika typer av texter vi hanterar. Det kanske går att gradvis tona ut bilden i högerkanten mera och kanske tona ned den en aning där "Välkommen till Wikisource" står. Annars tummen upp!!
Visst, vi kan väl testa med en ruta för "Utvald illustration" tills någon kommer på något smart. -- Simsalabim (diskussion) 3 juli 2012 kl. 22.35 (CEST)
Ja, just nu stör bakgrunden texten litet för mycket. Jag ska försöka göra något åt det.
Nu har ju Edaen formulerat ett nytt projekt så nu finns det väl i alla fall tre projekt, fyra med POI tidningar, som kan alternera på huvudsidan om någon vill skriva introduktioner till dessa.--Thurs (diskussion) 4 juli 2012 kl. 16.23 (CEST)
Jo, en ruta för utvalt projekt är ok med mig.
En annan sak: Jag har redigerat min monobook.css, så om man ändrar rubriken "Fakta och referensmaterial" från en fet länk till <h5>...</h5> så försvinner rödlänken och blir en vanlig fet svart rubrik (istället för en svagt grå rubrik om man bara kör med fet olänkad text). -- Simsalabim (diskussion) 4 juli 2012 kl. 20.46 (CEST)
Tack, fixat det nu.--Thurs (diskussion) 4 juli 2012 kl. 22.11 (CEST)
Jag tog mod till mig och skrev en kort text om bibelprojektet som ett exempel på hur rutan Utvalt projekt kan se ut. Eftersom jag inte deltar i projektet behöver texten så klart skrivas om. Om vi kör med en sådan ruta så kan, efter en lagom tidsperiod, rutan bytas ut mot en presentation av t.ex. Edaens nystartade projekt. -- Simsalabim (diskussion) 5 juli 2012 kl. 19.22 (CEST)
Frågan är hur man definierar ett "projekt" egentligen? Bibelprojektet har en projektsida och omfattar en hel del index och lite annat som inte ligger på index. Andra projekt (såsom Darwin-projektet) har inte haft ngn sida i projektnamnrymden men är i mina ögon ett fullvärdigt projekt som sådant. Skillnaden mellan Wikipedia-projektens projektsidor och oss, såsom jag upplever det, är att på wp är det främst ett diskussionsforum och en plats för samarbete, medan vi mer dokumenterar vad vi gör för att skapa ngn form av struktur och överblick. -- Lavallen (diskussion) 5 juli 2012 kl. 21.39 (CEST)
Jo, håller med. Det är väl, som du säger, en konsekvens av att arbetet här på ws är annorlunda och inte behöver vara lika samarbetsinriktat som på wp. En viktig funktion som projektsidan också kan fylla är som en marknadsföring av projektet och kanske locka fler medarbetare till både projektet och ws. -- Simsalabim (diskussion) 6 juli 2012 kl. 21.13 (CEST)
Om nu diskussionen glidit in på projekt: de verk som ingår i "projekt allemansrätten" är väldigt olikartade och det är långt ifrån självklart vad som binder dem samman. Det behövs alltså något som visar på tråden i projektet och även för att den som är intresserad av ämnet skall kunna hitta källorna – det verkar mindre lämpligt att lägga "Sveriges rikes lag" under "Kategori:Allemansrätten" Edaen (diskussion) 6 juli 2012 kl. 21.27 (CEST)
Projektsidorna som diskussionscentral behövs knappast här eftersom antalet redigeringar per dygn är så pass litet att diskussionsinlägg riskerar att försvinna. Mycket av detta förläggs ju också här till Mötesplatsen. För att ett projekt ska läggas på huvudsidan tycker jag dock att man kan kräva att det inte är avslutat och är aktivt, någon finns som kan svara på nybörjarfrågor, och att det finns en projektsida, där en nybörjare kan se vad den kan bidra med.--Thurs (diskussion) 7 juli 2012 kl. 12.49 (CEST)
Jag har försökt fixa med bakgrundsbilden nu och laddat upp en ny version. Använd den om ni vill ha den annars får väl Wikipedias duga. Sen är det väl så pass färdigdiskuterat att vi kan lägga upp förslaget på huvudsidan?--Thurs (diskussion) 8 juli 2012 kl. 17.29 (CEST)
Det tekniska runt den där filen vet ajg inget om, så det överlåter jag gärna åt ngn annan. Jag har modifierat {{Nya texter}} och skapat {{Utvalt projekt}} för att förenkla redigering av de rutorna i framtiden. -- Lavallen (diskussion) 8 juli 2012 kl. 17.56 (CEST)
Jag har lagt in bilden i förslaget nu så att man kan ser hur det ser ut.--Thurs (diskussion) 8 juli 2012 kl. 18.36 (CEST)
Jag tycker att din bild är mer än godkänd och att vi kan köra med sidan som den nu är. -- Simsalabim (diskussion) 8 juli 2012 kl. 19.11 (CEST)
Bra, jag har lagt upp den nu. Det går ju naturligtvis att göra eventuella ändringar som behövs senare. Tack för ditt fina arbete.--Thurs (diskussion) 8 juli 2012 kl. 20.47 (CEST)
Fräscht!!! -- Lavallen (diskussion) 8 juli 2012 kl. 20.49 (CEST)
Finemang, tack till er båda för bra lagarbete! Nu kan man återgå till korrläsningen :-) -- Simsalabim (diskussion) 8 juli 2012 kl. 22.11 (CEST)

Bakgrundsbilden är jättefin! Men dess gråskala tenderar att gröta ihop sig med den svarta texten ovanpå. Kanske borde bilden göras i beige-brun färgton i stället för grått? --LA2 (diskussion) 21 juli 2012 kl. 04.09 (CEST)

Jo, det kan du har rätt i. Jag ska se om jag kan få till något åt det hållet.--Thurs (diskussion) 21 juli 2012 kl. 21.08 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19 juli 2012 kl. 22.26 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Twitter[redigera]

Ska väl erkänna att inte har ngn aning om vad jag talar om nu: Enligt mejl-listan så har wmf nu fått kontroll över kontot Wikisource på twitter:

https://twitter.com/wikisource

-- Lavallen (diskussion) 20 juli 2012 kl. 09.15 (CEST)

Förmodligen blir det väl ungefär en sämre och mer sparsamt uppdaterad version av Wikipedia-kontot. Frågan är vem eller vilka som kommer att kunna twittra där. WMF centralt verkar inte bry sig så mycket om Wikisource, känns det som.--Thurs (diskussion) 20 juli 2012 kl. 21.05 (CEST)

1.20wmf8[redigera]

MediaWiki uppdaterade till 1.20wmf8 i natt. Det innebär att min kod för att räkna sidor inte funkar för ögonblicket. Det ska vara fixbart, men har för ögonblicket mycket ont om tid. Hinner kanske inte fixa saken förrän i nästa vecka. Att uppdateringen till denna version skulle orsaka strul var väntat. -- Lavallen (diskussion) 26 juli 2012 kl. 08.52 (CEST)

Ständiga framgångar. Förut hade vi bara en katastrof per halvår. Nuförtiden kommer de varannan vecka. Jag kan uppdatera siffran för textnamnrymden manuellt tills du får ordning på botten igen.--Thurs (diskussion) 26 juli 2012 kl. 16.10 (CEST)
Fick en förvarning på mejl-listan som har med MediaWiki's API att göra, men exakt vad jag ska ändra, vet jag inte riktigt ännu. -- Lavallen (diskussion) 26 juli 2012 kl. 17.10 (CEST)
Välkommen till den agila världen. -- Simsalabim (diskussion) 26 juli 2012 kl. 18.52 (CEST)
Ser ut att ha löst det (åtminstone just den här koden) nu. -- Lavallen (diskussion) 27 juli 2012 kl. 06.11 (CEST)
Bra att det löste sig.--Thurs (diskussion) 1 augusti 2012 kl. 21.33 (CEST)
Och fick just en förvarning om ändringar i 1.20wmf9, men det ska bara påverka uppladdningar! -- Lavallen (diskussion) 2 augusti 2012 kl. 08.26 (CEST)
Någon gång under sommaren har det också kommit en ny inställning i redigeringsinställningarna så att kan man få vågrät eller horisontell layout som standard vid redigering i sidnamnrymden .--Thurs (diskussion) 9 augusti 2012 kl. 11.41 (CEST)
Idag har dessutom texten [rulla tillbaka X redigering/ar] dykt upp istället för våra tidigare [återställ]-are. Något systemeddelande som blivit obsolete med andra ord... -- Lavallen (diskussion) 9 augusti 2012 kl. 13.01 (CEST)
Det ser rätt otympligt ut på "Mina bidrag", är det verkligen information man behöver [där]? Jag har dock raderat de lokala mediawikisidor som gäller tillbakarullning så att det blir samma term på alla ställen.--Thurs (diskussion) 9 augusti 2012 kl. 14.41 (CEST)
[återställ] kändes mindre "plottrigt" än "rulla tillbaka" och "rulla tillbaka X redigeringar/ar" är rena katastrofen i mina ögon. I diffarna och historiken gör de ingen skada, men hur mycket nytta gör de (hos oss) på bidrag/SÄ egentligen? Känns mest som en plats för feta fingrar att fastna... -- Lavallen (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 08.58 (CEST)
Ska vi ändra tillbaka lokalt bara till [återställ] på alla ställena här på Wikisource i så fall? För min del går det och det är ju inte så många fler som har tillgång till verktyget.--Thurs (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 10.43 (CEST)
Tycker nog det, hur många redigeringar känns inte som en intressant uppgift hos oss. -- Lavallen (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 11.58 (CEST)
Genomfört det nu. Nej, det är nog mer för klotterbekämpning på de större projekten.--Thurs (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 13.38 (CEST)
(Det fungerar bara om man har svenska som språkinställning, men det är väl inte något större problem)--Thurs (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 14.01 (CEST)
"Bara svenska" gäller alla systemmeddelanden vad jag vet. -- Lavallen (diskussion) 10 augusti 2012 kl. 14.26 (CEST)

Wikisource roadmap[redigera]

Tydligen har det varit diskussioner på Wikimania om vidareutvecklingen av Wikisource.

Fortsatta diskussioner förs på meta:Wikimania 2012 Wikisource roadmap. -- Lavallen (diskussion) 31 juli 2012 kl. 09.29 (CEST)

Ser intressant ut. Vi får väl se vad som kommer ut av det.--Thurs (diskussion) 1 augusti 2012 kl. 21.34 (CEST)

Lär av skogsexporten[redigera]

På webbplatsen http://www.historiskskogsexport.se/ har Magnus Cedergren digitaliserat gamla arkivhandlingar. Där finns nu också en slutrapport för ett stipendium som han fick av Internetfonden i höstas. Det är 25 läsvärda sidor om villkor och metoder för mindre digitaliseringsprojekt. --LA2 (diskussion) 8 augusti 2012 kl. 14.15 (CEST)

Metadata[redigera]

Bibliotekarier lär vara besatta av bry sig om metadata. Går det att förbättra vår hantering genom att lägga till metadata på våra sidor så att de kan höstas o.s.v., t. ex. med en automatgenererad mall som hämtar uppgifter från indexsidan och där textfälten på den sidan är anpassade för någon allmänt accepterad standard?[2][3] Edaen (diskussion) 11 augusti 2012 kl. 10.14 (CEST)

Det finns ett projekt Oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage/Configuring index pages om detta på gång som drivs av Oldwikisource:User:Tpt på franska och flerspråkiga Wikisource. Se Meta:Wikimania 2012 Wikisource roadmap#Metadata management system. --Thurs (diskussion) 11 augusti 2012 kl. 17.09 (CEST)

Hathi Trust rättar sina fel[redigera]

Det digitaliseringsprojekt som har digitaliserat mest svensk litteratur är förmodligen Google Books. De scannar ju dels i samarbete med förlag, dels i samarbete med några utvalda bibliotek. En del av dessa bibliotek har slutit sig samman i Hathi Trust, uppkallad efter en elefant i Djungelboken. När biblioteken genom Google-avtalet får digitala kopior på böckerna, samlas dessa i databasen Hathi Trust. Där kan man söka fram dem och ladda ner de som är fria, lika gärna som att ta dem från Google.

Google Books beskrivs ju ibland som ett bibliografiskt haveri, det verkar vara lite si och så med kataloguppgifternas exakthet. En av orsakerna är att samarbetsbiblioteken har följt olika riktlinjer, speciellt när det gäller transkriberingen av utländska titlar. Google Books har ett menyval för att ge feedback, men jag har aldrig upplevt att mina inrapporterade observationer har lett till någon åtgärd. Annorlunda är det hos Hathi Trust, som drivs av bibliotekarier. Om ni exempelvis finner i Hathi Trust att det står "vḁra" när det borde stå "våra", så kan ni nederst i sidan klicka "Feedback" och skriva in ett påpekande tillsammans med en mailadress. Efter några dagar kommer ett tackbrev! Det fungerar. Det sägs att felet också ska rapporteras tillbaka till ursprungsbiblioteket, i det här fallet University of Wisconsin. --LA2 (diskussion) 27 augusti 2012 kl. 21.43 (CEST)


Återpublicera fritt material från Stockholms stadsbibliotek?[redigera]

Stockholms stadsbibliotek håller på och gör makarna Myrdals verk digitalt tillgängligt. Licensens är CC-by-SA 2.5. Formatet är epub. Om vi lade över det hit så skulle det gå att länka direkt till ställen i texterna från wp och det skulle överhuvud bli enklare med vårt format än epub. Är det lämpligt? Libris Edaen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 00.10 (CEST)

Låter ytterst lämpligt. Prioritera det som Runeberg inte redan lagt upp. Jag vet åtminstone att intresse funnits/finns därifrån. -- Lavallen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 07.55 (CEST)
Hur gör jag? Skall jag bara skapa sidor och kopiera in den omformaterade texten eller går det att skapa sidindelning? Jag skulle kunna fotografera av boken då texten från Stockholms stadsbibliotek och den bok jag har hemma verkar vara samma. Edaen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 10.14 (CEST)
Jag kan inte (idag) läsa det här filformatet så jag kan inte säga så mycket om den saken. Det finns ett möjligt problem som jag inte vet hur vi ska ställa oss till: Texterna är i detta fall fria att återge, men hur är det med böckerna? Att lägga in texten i sidor är ett arbete så gott som något annat, men har det ngt skydd, och har detta skydd löpt ut? - Detta är anledningen till att jag inte lagt ut hela Åkesons bibelöversättning ännu. Den publicerades första gången i början av 1900-talet, men den äldsta bok jag har tillgång till är från 1970-talet, och är typsatt då, och jag har förutsatt att utgivaren/tryckaren fortfarande har skydd för själva redigeringen/typsättningen/tryckningen. -- Lavallen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 11.16 (CEST)
Jag kan tills vidare göra en djvu-fil med blanka sidor så att bilderna kan laddas upp vid senare tillfälle? Edaen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 11.45 (CEST)
Kodexempel här.[4] Edaen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 12.17 (CEST)
"Denna utgåva är ett omtryck av andra upplagan, / Albert Bonniers förlag 1934, / © Stockholms stad / AIT Scandbook, Falun 1997" Det finns ett copyrighttecken framför Stockholms stad. Jag kan inte tänka mig att tryckningen ger upphovsrätt. Sättning m.m. är hantverk och inte skapande på det sättet. Väl? Och upphovsrätt är väl personlig. Det finns inga andra namn än Myrdals och Albert Bonniers. Edaen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 17.58 (CEST)
Är inte "hantverkaren" namngiven (och jag tror jag bara sett honom namngiven i riktigt gamla verk) kan vi nog räkna den delen som ett anonymt verk, som förfaller efter 70 år. -- Lavallen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 18.39 (CEST)
Ang: © Stockholms stad, så är den nu överförd till en CC-licens om jag förstått saken rätt, så där finns det nog inget att vara orolig över. -- Lavallen (diskussion) 29 juli 2012 kl. 18.40 (CEST)

[avindent] I boken finns sidrubriker som ger den centrala tanken med varje sida. Det skulle nog ha ett värde att återge dessa på sidorna här, men hur? Det är ju inga riktiga rubriker, det de berör börjar inte med sidbytet utan finns liksom utspritt. Jag funderar på att använda marginalnoter, men skulle vilja att nottexten liksom flyter vid sidan av och inte antyder att just här börjar argumentet. Edaen (diskussion) 30 juli 2012 kl. 12.28 (CEST)

Jag tänkte även lägga upp Kris i befolkningsfrågan (folkupplaga, 3:e upplagan) från 1935, men är osäker på om frisläppandet även gäller sådana verk som Stockholms stadsbibliotek inte gjort digitalt tillgängliga?[5] Edaen (diskussion) 30 juli 2012 kl. 17.00 (CEST)
Har för mig det. Det borde LA2 kunna svara på... -- Lavallen (diskussion) 30 juli 2012 kl. 17.11 (CEST)
Kris i befolkningsfrågan och andra böcker är frisläppta under CC-BY-SA av Stockholms stads kulturnämnd, som förvaltar den fond dit författarna testamenterade upphovsrätten. Frågan är hur detta bör dokumenteras bäst, för att övertyga administratörer på Wikimedia Commons. Ett mötesprotokoll från Stockholms stads kulturnämnd, på svenska, kanske inte är så där uppenbart för alla? --LA2 (diskussion) 31 juli 2012 kl. 22.38 (CEST)
Sannolikt inte, men det borde väl gå att skicka ett sådant protokoll till OTRS? -- Lavallen (diskussion) 1 augusti 2012 kl. 09.27 (CEST)
Ang sidhuvudet i marginalnoter är det nog så flytande det kan bli. Noten måste ju ha en insättningspunkt någonstans. Det man i princip skulle kunna välja på, förutom överst på sidan, är i mitten på sidan eller före första stycket och det sistnämnda skulle väl än mer se ut som en rubrik. I och med att de i normalfallet kommer att ligga vid sidnumret tror jag att läsaren, med en förklarande not i titelmallen, kommer att uppfatta det som en sidrubrik.--Thurs (diskussion) 1 augusti 2012 kl. 22.16 (CEST)

[avindent] Om ingen har några invändningar lägger jag upp filen på Commons m. m. med hänvisning till protokollsutdrag.[6] Edaen (diskussion) 2 september 2012 kl. 20.56 (CEST)

Laget runt![redigera]

Nu är SOU 1940:12 någorlunda presentabel. Det saknas en bild och det finns en fotnot som jag inte vet var jag skall placera. Formateringen bör vara ok och korrläsningen någorlunda. Den här utredningen är det viktigaste verket i projektet och det som egentligen drog i gång det hela. Edaen (diskussion) 13 augusti 2012 kl. 16.10 (CEST)

Tackar! Och snyggt jobbat! -- Lavallen (diskussion) 13 augusti 2012 kl. 21.03 (CEST)
Bra insats och grattis! -- Simsalabim (diskussion) 13 augusti 2012 kl. 22.32 (CEST)
Tack! Nytt delprojekt på gång (Flintberg del V:1–2) Edaen (diskussion) 14 augusti 2012 kl. 20.20 (CEST)
Härligt! Jag tycker du kan skapa Statens offentliga utredningar som en samlingssida, ungefär som översiktssidorna Post- och Inrikes Tidningar och Svenska Akademiens handlingar. Det syftet lyckas Kategori:Statens offentliga utredningar inte att fylla. --LA2 (diskussion) 19 augusti 2012 kl. 20.06 (CEST)
Jo, det skulle vara bra. Något liknande Wikisource:Riksdagstrycket? Först hade jag kallat den sidan "Lagstiftningsprocessen" och inkluderat SOU:er där.[7] Det finns förteckningar för perioden 1809–1894, 1895–1903 och 1904–1945. Edaen (diskussion) 19 augusti 2012 kl. 20.40 (CEST)
Om man googlar och landar på Post- och Inrikes Tidningar 1836-01-15, alltså numret för en viss dag, så står det överst "Post- och Inrikes Tidningar" och den titeln går att klicka på. Samma bör gälla "Statens offentliga utredningar". Det behöver inte vara en fullständig förteckning över alla SOU som någonsin har getts ut. Men något användbart är en hjälp. --LA2 (diskussion) 20 augusti 2012 kl. 18.20 (CEST)
Kan jag kalla även utredningar i Ds-serien och äldre material som Förslag till Allmän Criminallag för statens offentliga utredningar? Edaen (diskussion) 21 augusti 2012 kl. 12.07 (CEST)

Idag (eller i fredags) tillkännagav KB att de hittills har scannat och nu tillgängliggjort 930 SOU:er (av totalt 5600), från 1922 fram till cirka 1945. Av de fyra som Wikisource har lagt ut, är det dock bara 1940:12 som redan återfinns hos KB. Eftersom deras ingångssida är lite jobbig, gjorde jag en kopia på http://runeberg.org/sou/ --LA2 (diskussion) 10 september 2012 kl. 12.30 (CEST)

Strul[redigera]

Allt funkar inte som det ska. Länkar mellan sidor i Sida och index-namnrymden funkar inte, och layouten vid redigering blir tidvis knepig, där parsers som inte ska vara synliga är det. Nåja, vad gör det om hundra år... -- Lavallen (diskussion) 30 augusti 2012 kl. 09.11 (CEST)

Ännu värre idag. Pausar för idag... -- Lavallen (diskussion) 31 augusti 2012 kl. 12.41 (CEST)
Det verkar mest vara Internet Explorer som är drabbat (som vanligt). Möjligen är det något slags lag-problem. För mig fungerar det att ladda om sidan.--Thurs (diskussion) 31 augusti 2012 kl. 17.56 (CEST)
Det funkar ibland att ladda om sidan för mig. -- Lavallen (diskussion) 1 september 2012 kl. 07.43 (CEST)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)6 september 2012 kl. 04.13 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 10 september 2012 kl. 15.39 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Snuttifiering[redigera]

För en tid sedan kom sidan Wikisource roadmap upp och bland alla förslag fastnade jag för ett om att minska den minsta möjliga arbetsinsatsen från att korrläsa en hel sida till att kanske korrläsa delar av en sida (eller t.o.m. bara en rad eller ett ord). Det kan ligga något i detta. Speciellt för en nybörjare, som bara vill pröva på, kanske tröskeln att under 5-10 minuter korrläsa en hel sida är för hög. Därför har jag som ett experiment skapat ett index Varenka Olessof där varje sida är uppdelad i snuttar om 4-6 rader (förutom inledande och avslutande sidor som inte är uppdelade). Tanken är att ni som läser detta (och möjligtvis ännu inte prövat på korrläsning) går in och korrläser en snutt eller två för att känna efter om detta kan vara en fungerande idé. Åsikter? -- Simsalabim (diskussion) 16 september 2012 kl. 11.44 (CEST)

För vissa typer av verk är det nog en nödvändighet. Tex så är ett helt tidningsuppslag alldeles för stort för många att ta sig igenom. Frågan är hur den färdiga texten kommer att se ut? Blir det en länk till Sida-namnrymden på varje eller varannan rad? -- Lavallen (diskussion) 16 september 2012 kl. 12.06 (CEST)
Med den nuvarande teknik kommer det se lite lustigt ut vid transkluderingen, men detta är ett experiment och inte en lösning som ska användas på fler verk. Frågan jag är intresserad av är om detta skulle kunna vara bättre än det vi har idag (dvs skulle fler välja att bidra till ws om de kunde korrläsa snuttar). Min förhoppning är att detta index kanske kan ge en indikation om svaret. Om det skulle visa sig att det inte finns något egentligt behov av partiell korrläsning så är det inte värt att gå vidare och lägga ned mer tid på detta. -- Simsalabim (diskussion) 16 september 2012 kl. 12.40 (CEST)
För tidningssidor skulle det som sagt vara bra men det blir drygt om uppdelningen måste göras manuellt varje gång. Angående transkluderingen kan man ju transkludera snuttarna på en sida och sedan "retranskludera" hela den sidan i huvudnamnrymden. Svårigheten ligger väl i att få nya användare att hitta just till detta index. --Thurs (diskussion) 16 september 2012 kl. 13.29 (CEST)
Om en djvu-fil innehåller ocr så innehåller den också koordinaterna för en rektangel kring varje ord (och därmed kan koordinaterna för en rektangel kring varje rad enkelt räknas ut). Det gör att man med ett program kan dela upp en sida i snuttar om, säg, fem rader. Detta kan alltså göras automatiskt i en tänkt lösning (även om koordinatinformationen inte alltid är 100%-ig).
Din transklusionsidé är klurig och kanske något vi kan använda på detta undantagsverk.
Nybörjarna kanske inte hittar detta index (såvida de inte läser mötesplatsen) och man kunde möjligtvis lägga upp en länk på huvudsidan under en begränsad tid (t.ex. går länken "Det är lättare än du tror!" till en sida som inte ger intrycket att det så värst enkelt, men det är en annan diskussion). -- Simsalabim (diskussion) 16 september 2012 kl. 15.22 (CEST)
Känn dig fri att göra så! -- Lavallen (diskussion) 16 september 2012 kl. 19.47 (CEST)
Ok, jag har gjort ett försök. -- Simsalabim (diskussion) 17 september 2012 kl. 08.40 (CEST)

Verktygsradens placering[redigera]

Är det bara jag, eller har verktygsraden i korrläge flyttat från toppen till botten på bilden? -- Simsalabim (diskussion) 20 september 2012 kl. 19.39 (CEST)

Det stämmer nog. Ser det jag också. Kanske inte så tokigt, har haft problem med att den döljt vissa saker ibland.
Idag har jag väl mest svurit över att "skuggan" som blir när man förstorar en bild, har hamnat "bredvid". Förstoringen har dock funkat som den ska... -- Lavallen (diskussion) 20 september 2012 kl. 20.20 (CEST)
Jo, inte bara negativt, men nackdelen är att knapparna nu döljer första raden av textrutan (eftersom jag har bild och textruta staplade på varandra vertikalt). Skuggproblemet ser jag nu när du nämner det. -- Simsalabim (diskussion) 20 september 2012 kl. 20.29 (CEST)
I Fjellstedt lägger jag dem bredvid varandra (vanligtvis), i andra ovanför. Ser dock inte att det dölje ngt för mig längre. Det var värre innan, man vanligtvis då bara mindre viktiga saker i sidhuvet.
ÄR det här ngt du tror vi kan göra ngt åt, med en justering av inställningarna? -- Lavallen (diskussion) 21 september 2012 kl. 15.21 (CEST)
Det är bara när man togglar bort sidhuvudstextrutan som knapparna döljer textrutan. (Jag brukar göra det för att texten och bilden ska komma så nära varandra som möjligt.) Det är nog bara jag som drabbas och blir jag tillräckligt irriterad så justerar jag det i min egen common.{css/js}. -- Simsalabim (diskussion) 21 september 2012 kl. 19.04 (CEST)
Jag tog en närmare titt. Det som gör att knappraden inte döljer sidhuvudstextrutan (när den är utfälld) är för att knappraden istället döljer textsträngen "Sidhuvud (inkluderas ej):" som finns ovanför. För mig spelar det ingen roll, men vissa (nybörjare) kanske blir konfunderade utan den hjälptextsträngen? -- Simsalabim (diskussion) 21 september 2012 kl. 20.58 (CEST)


Kyrkoböcker[redigera]

Jag undrar om man kan börja skriva av kyrkoböcker t.ex. Malexander C:1 (Ministerialbok 1633-1744)? Det finns många sockenstämmoprotokoll och andra intressanta saker som bor göras fritt tillgängligt. Marcus.linneberg (diskussion) 23 september 2012 kl. 21.18 (CEST)

Jag tycker också att det borde finnas ett Wikimediaprojekt inriktat på släktforskningsdata, men kyrkoböcker faller nog på att det är statistiska källdata enligt Wikisource:Vad Wikisource är. Sockenstämmoprotokoll kanske går. Jag har själv lagt upp en del ur riksregistraturet: Kategori:Sköldebrev. Edaen (diskussion) 23 september 2012 kl. 21.21 (CEST)
Hoppas någon kan skapa en sådan sida. Skulle vilja skriva av Malexander C:2 om någon kan skapa en indexsida för den, eller kan man göra det själv? Tycker det borde finnas med då det är massa kultur och historia. Marcus.linneberg (diskussion) 23 september 2012 kl. 22.16 (CEST)
Finns det en fil kopplad till Malexander C:1 någonstans till att börja med?
Vad gäller kyrkoböcker så vill jag minnas att vi hade ngn sådan diskussion nyligen... -- Lavallen (diskussion) 24 september 2012 kl. 10.59 (CEST)
I den tidigare diskussionen kom vi väl fram till att kyrkobokföringsmaterial inte ligger inom wikisources område och att sådant material passar bättre på en egen wiki. En sådan påbörjades väl också men kom väl inte riktigt igång p g a tekniska svårigheter. Det finns ett fritt inskrivningsprojekt (som dock inte använder wikiteknik och faksimil) för kyrkböcker som drivs av föreningen släktdata.
Indexsidor används bara för korrekturläsning mot faksimil för att skapa en sådan måste man först ladda upp bildfiler på commons. Försäkra dig dock om att du har rättighet att göra detta. Även om du har köpt kopior av kyrkoboken på papper, mikrofiche eller digitalt har du förmodligen inte köpt rättigheterna för att publicera dem på internet under en fri licens. Men som sagt ligger det inte direkt inom Wikisources område heller.--Thurs (diskussion) 24 september 2012 kl. 12.28 (CEST)
Wiki-Rötter, wikin för Sveriges släktforskarförbund, är kanske rätt forum att fråga i. --LA2 (diskussion) 2 oktober 2012 kl. 20.16 (CEST)
Stockholms stadsarkiv har ett försök med användarregistrerade uppgifter där man skriver av bilder på nätet: [8] Det finns liknande hos Svar i samarbete med mormonerna.[9] SVAR:s samarbete med mormonerna kunde kanske vara en förebild för ett liknande samarbete mellan Wikimedia och SVAR. Överhuvud taget är källuppgifterna inom släktforskning på olika sätt invallade och det skulle behövas ett fritt och öppet alternativ, eller kanske förr att någon större aktör med den vanan kommer in på området. Genline/Ancestry är väldigt duktiga på att låsa in sina kunder. Arkiv Digital är betydligt öppnare, men förutsätter ändå abonnemang. Samma med SVAR. Edaen (diskussion) 2 oktober 2012 kl. 20.38 (CEST)

Höjdpunkter för Wikimedia, augusti 2012[redigera]

Höjdpunkter från Wikimediastiftelsens Rapport och Wikimedias ingenjörsrapport för augusti 2012, med ett urval av andra viktiga händelser inom Wikimediarörelsen
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 4 oktober 2012 kl. 20.20 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems[redigera]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 16 oktober 2012 kl. 05.14 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed[redigera]

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17 oktober 2012 kl. 19.20 (CEST)

GameOnBot[redigera]

Om nu ngn undrar vad i h-e GameOnBot sysslar med nu, så bad jag GameOn titta på en bugg som dykt upp i DNWB. Lavallen (diskussion) 20 oktober 2012 kl. 11.30 (CEST)

Enklare import från Internet Archive[redigera]

Thomas (user:Tpt) har utvecklat en robot för att importera böcker från Internet Archive. Kanske värt att prova. Feedback kan lämnas på hans franska användardiskussion. --LA2 (diskussion) 1 november 2012 kl. 21.00 (CET)

Indierna tar våra jobb[redigera]

Anledningen till den provocerande rubriken är följande artikel i Svenska Dagbladets kulturdel. Under punkt 3 står det att de stora förlagen (Norstedt och Bonnier) planerar att digitalisera mer (fler?) än 1000 äldre viktiga verk. Artikeln säger:

Böckerna kommer från förlagets arkiv, eller inhandlas från olika antikvariat i Stockholm, skickas till Indien, där de sedan scannas och blir korrekturlästa.

Arbetssättet låter bekant på något sätt :-) -- Simsalabim (diskussion) 16 november 2012 kl. 20.38 (CET)

Outsourcingen drabbar även oss! :) -- Lavallen (diskussion) 17 november 2012 kl. 10.35 (CET)
I princip behöver man väl inte ens kunna språket för att korrekturläsa ... Om man ska gå efter artikeln verkar de främst inrikta sig på yngre författare – från Pär Lagerkvist och Harry Martinsson till Sara Lidman och Kerstin Thorvall – som inte kommer vara fria under överskådlig tid, så skillnaden blir nog inte så stor för Wikisources del.--Thurs (diskussion) 17 november 2012 kl. 16.39 (CET)

Visual Editor[redigera]

Mejllistan nämner att det på enwp nu aktiverats en version av Visual editor, dvs ett WYSIWYG-gränssnitt. Det ska idag inte vara möjligt att få det här att samarbeta med korrläsningsverktygen och inlägget på mejllistan uppmuntrar oss därför att lobba utvecklarna att lösa de buggar som är relaterade till detta.

Min egen reflektion är väl ungefär: "Varför det?" Jag är personligen ingen vän av WYSIWYG och ser inte varför jag skulle hjälpa till att krångla till det... -- Lavallen (diskussion) 12 december 2012 kl. 12.28 (CET)

Jag kan heller inte förstå entusiasmen. Det verkar här vara rätt Wikipedia-centrerat som vanligt. Det kommer förmodligen dröja innan det fungerar tillfredställande här även i textnamnrymden än mindre i sidnamnrymden. Det är för mycket som inte är standardformatering här som specialtaggar, radbrytningar, formateringsmallar för att man ska förvänta sig att det ska fungera eller bli enklare att redigera.--Thurs (diskussion) 12 december 2012 kl. 17.17 (CET)

Fritt 2013[redigera]

Kategorin över material som blir fritt (och som kan återställas) 2013 innehåller just nu:

Han är född den underbare, Jag följer dig Jesus, Karlsborgsvisan, Nu vi vandra till Jerusalem, Nya Älvsborgsvisan och Älvsborgsvisan.

Finns det några författare att särskilt hålla ögonen efter? -- Lavallen (diskussion) 29 december 2012 kl. 13.53 (CET)

Inte som föregående år i alla fall (i w:Kategori:Avlidna 1942). Kanske w:Lubbe Nordström och w:Gunnar Mascoll Silfverstolpe men deras huvudproduktion ligger främst efter 1923.--Thurs (diskussion) 30 december 2012 kl. 18.31 (CET)
De tre första delarna av w:Anne på Grönkulla-serien av w:Lucy Maud Montgomery översatta av Karin Lidforss d. 1928 bör bli fria nästa år (Libris).--Thurs (diskussion) 30 december 2012 kl. 18.52 (CET)

Besöksstatistik 2012[redigera]

Med anledning av diskussion på WP:BB så har jag försökt sammanställa besöksstatistiken för huvudnamnrymden 2012 här.

Just nu har sidan lite olycklig formatering, men det ska fixas i nästa körning, som redan startat.

Så här ser tio i topp ut:-- Lavallen (diskussion) 29 december 2012 kl. 15.30 (CET)

Pos Text Antal besök
1 Den blomstertid nu kommer 21070
2 Sinnesrobönen 11090
3 En vänlig grönskas rika dräkt 9727
4 Fader vår 8504
5 Gud som haver barnen kär 7598
6 FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna 7234
7 Sagan om Pomperipossa med den långa näsan 6351
8 I denna ljuva sommartid 5320
9 Bred dina vida vingar 5259
10 Så lunka vi så småningom 5100