Malldiskussion:Nya texter
Nytt ämneNytt utseende
[redigera]Jag har lagt ihop de två kolumnerna till en enda som det var förut men utökat till 10-12 rader. Tanken med kolumnen "Delar av verk" var väl att man skulle lägga in kortare stycken där så att större verk skulle ligga litet längre. Det var dock länge sedan nu den kolumnen fungerade som tänkt och så länge verken ligger kvar i minst en månad tycker jag inte det räcker.--Thurs (diskussion) 3 maj 2015 kl. 23.03 (CEST)
- Håller med om att det var lite luddigt om vad som var helt verk eller delar av ett. Den dag vi börjar producera större volymer kan vi ju återgå till den tidigare uppdelningen.
- Peter Isotalo (diskussion) 4 maj 2015 kl. 19.12 (CEST)
Uppdatering?
[redigera]Jag förmodar att det finns skäl för att den här listan är helt manuell (åtminstone som det ser ut?), men har det prövats/är det möjligt att låta den hämta såväl de senast korrekturlästa indexen som de senast upplagda sidorna i huvudnamnrymden? Skulle inte listan kännas mer dynamisk då? -- Slager (diskussion) 23 november 2019 kl. 23.25 (CET)
| Senast inlagda texter |
- Ja, det finns goda skäl att inte låta vilka texter som helst synas på förstasidan. För det första så kan vem som helst skapa en artikel, något som Svenska Wikiquote har haft problem med när användare skapar spam-artiklar, på engelska eller något annat språk. Även om sådana artiklar har raderats ganska snabbt är det inte möjligt att i små Wikimedia-projekt ha övervakning dygnet runt. Ett viktigare skäl är dock att en automatgenererad lista till största delen, åtminstone just nu, kommer att bestå av kapitel i icke fullständiga böcker. Det är ju inte heller så att nyskapade artiklar måste vara korrekturlästa.
- När jag tittar på andra språkversioner av Wikisource verkar det som att de som alls listar nya artiklar gör ett urval. Förstasidan bör vara reserverad för att tillgängliggöra de mest intressanta, korrekturlästa och fullständiga texterna. Thuresson (diskussion) 24 november 2019 kl. 10.01 (CET)
- Jag håller med er båda. Visst skulle en bot-genererad lista göra den mer dynamisk och huvudsidan därför upplevas som mer levande, men rent praktiskt är det vanskligt att få till det bra i ett litet Wikimedia-projekt. Jag är mest (d.v.s. nästan bara) verksam på Wikispecies, och vi har samma problem där. Emellertid, manuellt administrerad eller inte: borde inte titlarna på verken listas med kursiv stil? –Tommy Kronkvist (diskussion), 26 november 2019 kl. 12.47 (CET).
- Kursivering av titlar används främst i löpande text. Det här är huvudsakligen en lista så jag kan inte se att det är nödvändigt. Men det spelar inte någon större roll för mig vilketdera. Vad gäller dynamiska listor håller jag med Thuresson. Listan ska visa hela och färdiga texter. Även texter som läggs in av nybörjare behöver oftast en hel del redigering innan de kan anses färdiga.--Thurs (diskussion) 27 november 2019 kl. 15.51 (CET)